서문- 조슈와 무파와드 폴
개요
1. 칼 마르크스는 사회주의 혁명이 자본주의가 더 발전한 국가들에서 먼저 일어날 가능성이 높다고 예상했다. 왜 사회주의 혁명은 자본주의 발전 초기 단계에 불과한 러시아와 중국에서 먼저 일어났을까?
2. 1956년부터 1978년 까지의 중국의 발전이 사회주의적이었는지 어떻게 판단할 수 있을까?
2(A). 국영 산업 부문에서 생산 관계는 어떻게 변화했는가?
2(B). 집단 농업 부문의 생산 관계는 어떻게 변화했는가?
3. 1949년부터 1978년까지 상부구조가 어떻게 봉건제와 자본주의 체제에서 사회주의 체제로 변화했으며, 이러한 변화에 문화대혁명이 얼마나 중요한 역할을 했는가?
4. 중국의 사회주의 발전 과정에서 어떤 추가적인 성과가 있었나?
5 .중국의 사회주의 발전 전략은 무엇이었고, 중국의 사회주의 발전은 다른 식민지 및 반식민지 국가의 자본주의 발전 전략과 어떻게 달랐나?
6. 중국은 사회주의 건설 과정에서 어떤 도전과 어려움에 직면했나?
7. 1976년 반혁명 세력이 정권을 장악한 후 중국과 중국 인민에게 무슨 일이 일어났나? 7-1 정치권력 장악과 자본주의 '개혁' 실행
7-2 생산관계의 근본적 변화
7-3 상부구조의 근본적 변화
7-4 중국 자본주의 "개혁개방"과 제국주의 세계
7-5 중국 자본주의 “개혁개방”과 중국의 노동자계급 투쟁
7-6 중국 자본주의 "개혁개방"이 중국의 토지, 자원, 환경에 미친 영향
7-7 중국 자본주의 "개혁개방" 속에 깊은 모순
7-8 국제 사회주의 혁명속에 중국과 중국 인민
결론
개요
오늘날 압도적으로 많은 사람들이 하루하루, 혹은 한 달 한 달 생존을 위해 고군분투하고 있다. 그들은 암울하고 절망적인 미래에 직면해 있다. 대중의 불만은 2차 세계대전 이후 그 어느 때보다 높다. 전쟁이 끝난 후 제국주의 국가들은 여러 차례의 개혁을 거쳤습니다. 사회민주주의자들과 같은 자본가들의 정치적 대표자들은 더 나은 사회를 위한 약속을 반복적으로 내걸었지만, 그 약속은 깨지고 기억에서 사라졌다. 1970년대 후반 세계 자본주의 체제의 신자유주의적 구조조정 이후 1980년대, 1990년대에 심각한 위기를 겪었고 2008~2009년 최악의 위기가 10년 동안 지속되었다. 오늘날 제국주의 국가의 노동 대중의 생활 조건은 점점 더 어려워지고 있다. 노동 생산성은 크게 증가했지만 노동자의 임금은 정체되고 복지 혜택은 계속 감소했다. 동시에 임시직과 파트타임으로 고용되는 노동자가 늘어나면서 대부분의 노동자들의 일자리는 더욱 불안정해졌다. 그러나 임대료, 식료품, 공과금 및 기타 생활 필수품과 같은 기본 생활비는 계속 상승하여 근로자와 그 가족에게 부채가 누적되었다. 반면 인구의 극소수인 지배적인 자본가들은 상상할 수 없을 정도로 많은 부를 축적하고 외설적일 정도로 호화로운 삶을 살고 있다.
게다가 식민지 및 반식민지 국가에 거주하는 사람들의 고통은 더욱 심해졌다. 제국주의 열강은 오랜 식민 통치에 더해 이들 국가의 국민들이 싸워서 “독립”을 쟁취한 후에도 정치적, 경제적 지배를 계속해 왔다. 전후 초기에 이들 국가의 국가 부르주아들이 자본주의를 독자적으로 발전시키겠다는 꿈은 1982~1985년과 1997~1999년의 위기를 거치면서 무참히 깨졌다. 국제통화기금(IMF)과 세계은행(WB)과 같은 국제 금융 기관의 지원을 받은 글로벌 독점 자본의 구조조정 이후, 이들 국가는 이미 심각한 재정 부족을 겪고 있던 공공 보건과 교육 분야를 삭감하는 긴축 프로그램을 수차례 거쳤다. IMF가 이들 부채 국가에 부과한 구조조정 프로그램(Structural Adjustment Program)은 외국 자본이 이들 자산을 쉽게 인수할 수 있도록 금융 규제 완화와 민영화를 요구했다. 노동 개혁 프로그램을 통해 이들 국가는 노동 시간 연장, 임금 인하, 기타 노동 조건에 대한 규제 완화, 노동 조직화 금지 등 노동 시장을 유연하게 유지해야 했다. 최근의 글로벌 신자유주의 구조조정 이전에도 식민지 및 반식민지 국가들은 정치적 또는 경제적 주권을 확립한 적이 없었다. 신자유주의적 구조조정 이후에는 자국의 경제를 발전시킬 희망이 더 이상 존재하지 않았기 때문에 글로벌 독점 자본이 요구하는 조건을 받아들여야만 했다. 이후 이들은 국경을 개방하여 외국 자본과 상품(기초 식량 포함)을 수입하고, 글로벌 공급망을 통해 값싼 노동력으로 생산한 제품을 수출함으로써 새로운 글로벌 분업에 편입되었다.
독점 자본의 욕망은 끝이 없다. 경쟁자보다 '경쟁 우위'를 확보하기 위해 사람들의 삶의 모든 측면을 통제해야 한다. 글로벌 독점 자본은 거대 기업의 지적 재산권을 보호하기 위해 세계무역기구(WTO)와 같은 자본주의 대표자들이 정한 규칙을 강요함으로써 식민지 및 반식민지 국가의 사람들이 스스로 소비할 상품을 생산할 수 있는 능력을 박탈하기 위해 더 많은 조치를 취했다. 몬산토와 같은 제국주의 국가의 다국적 기업들은 여러 세대에 걸쳐 농민들이 재배하고 개량한 농작물 및 기타 식물의 씨앗을 가져와 유전적으로 변형하여 WTO의 지적 재산권에 의해 보호되는 사유 재산이라고 주장한다. 마찬가지로 대형 국제 제약 회사들은 토착민들이 사용하던 고대 전통 치료법을 특허로 보호되는 이윤 창출 상품으로 탈바꿈시킨다. 이러한 국제 기업들은 수천 년 동안 지역 사회의 모든 사람들이 공유하던 공유재에 속했던 것을 사적으로 소유하고 독점적으로 이윤을 창출하는 상품으로 바꾸어 버린다. 그 결과 식민지 및 반식민지 국가의 수천, 수억 명의 농민들이 자신의 종자를 사용하여 생존을 위한 식량과 의약품을 생산할 수 있는 능력을 잃게 되었다.
자본의 끊임없는 확장 욕구는 땅을 과도하게 경작하고, 목초지를 과도하게 방목하고, 강과 바다를 과도하게 어획하는 과잉 생산으로 이어져 지구의 자원을 고갈시키고, 치명적인 양의 화학물질과 폐기물을 땅, 공기, 물에 방출하여 지구와 사람들의 건강에 심각한 피해를 입히고 있다. 독점 자본의 대표자들이 시행하는 정책은 파괴적이고 잔인하다. 최근의 신자유주의 구조조정은 전 세계로 확장하기 위한 모든 장벽을 허물어 버렸고, 점점 더 많은 사람들이 더 강력한 독점 자본에 삼켜지지 않으려면 맞서 싸워야 한다는 것을 깨닫게 되었다.
잔인한 정치적, 경제적 억압과 더불어 끝이 보이지 않는 전쟁도 있었습니다. 미국은 패권을 유지하기 위해 우월한 군사력을 바탕으로 상대적으로 무력한 국가와 민족에게 전쟁을 강요해 왔습니다. 이 끝없는 전쟁으로 인한 파괴는 이전의 두 차례 세계대전을 훨씬 뛰어넘었습니다. 다시 한 번 우리는 프리드리히 엥겔스가 내린 결론에 도달한 것 같습니다. “현대 사회 전체가 멸망하지 않으려면, 생산과 분배 방식의 혁명이 일어나야 한다. (if the whole of modern society is not to perish, a revolution in the mode of production and distribution must take place.[1])” 그리고 100년 전 로자 룩셈부르크가 우리에게 상기시킨 말을 떠올리게 됩니다. “부르주아 사회는 기로에 서 있다. 사회주의로의 이행이냐, 야만으로의 퇴보냐. (bourgeois society stands at the crossroad, either transition to socialism or regression into barbarism[2])” 혁명가들은 이러한 경고에 귀 기울였고 자본주의가 그들을 파괴하기를 기다리며 한가하게 앉아 있지 않았다. 레닌의 지도 아래 러시아의 혁명가들혁명가들은 무기를 들고 전국적인 사회주의 혁명을 승리로 이끌었다.
1917년 러시아 혁명과 1949년 중국 혁명은 20세기에서 가장 중요한 두 가지 역사적 사건이었다. 쿠바 혁명은 1959년에 성공했으며 규모는 작았지만 특히 라틴 아메리카 국가에 큰 영향을 미쳤다. 이 영웅적인 혁명은 모두 프롤레타리아트의 선봉대인 공산당이 주도했다. 그로부터 100년이 지난 지금 러시아 혁명과 중국 혁명은 모두 패배했다. 소련 공산당은 1956년 수정주의에 착수했고 중국 공산당은 1978년 자본주의 개혁을 시작했다. 현대 사회에 대한 룩셈부르크의 경고가 있은 지 100년이 지난 2018년, 인류는 다시금 총체적 파멸에 직면하고 있습니다. 우리는 무엇을 해야 할까?
우리는 모래 속에 머리를 묻고 사회주의가 실패하고 자본주의가 승리하여 역사의 종말을 알린다는 자본주의 선전의 판결을 받아들이거나, 1917년과 1949년의 용기 있는 선구자들과 오늘날의 많은 동시대인들처럼 야만 대신 사회주의를 선택할 수 있다. 그들은 자본주의에 맞서 사회주의를 위한 투쟁을 선택했다. 현재의 현실은 이보다 더 명확할 수 없으며 선택은 전적으로 우리의 몫이다.
한편으로 우리는 공산주의 달성을 목표로 한 무장 투쟁이 승리할 수 있다는 것을 증명할 수 있었기 때문에 우리 시대의 혁명가들보다 더 나은 위치에 있다. 프롤레타리아 독재가 가능하다는 것이 증명되었기 때문이다. 이것은 우리에게 엄청난 자신감과 낙관을 주었다. 반면에 사회주의 발전의 어느 시점에서 수정주의자들이 정치 권력을 장악하고 사회주의에서 자본주의로의 발전을 역전시켰다. 사회주의 발전이 왜 그리고 어떻게 중단되었는지에 대한 분석이 있었다. 그러나 이러한 설명은 사회주의가 서류상으로는 좋아 보이지만 인간의 본성과 양립할 수 없다고 생각하는 비평가들을 만족시키지 못했다. 그들에 따르면, 노동 대중의 부를 강탈하여 자신을 부유하게 한 많은 공산당 간부들을 지적하면서 사람들이 권력을 소유하면 변함없이 타락한다고 말한다. 즉, 전직 혁명가들이 새로운 착취자이자 억압자로 변했다는 것이다. 사회주의 국가에서 부정부패가 수없이 일어났다는 사실을 부인할 수는 없다. 그러나 공산주의라는 공동의 목표를 향해 인민의 이익을 증진하기 위해 자신을 희생한(일부는 목숨을 바친) 강력한 공산당원들의 사례가 훨씬 더 많았습니다. “권력은 부패한다"는 말은 진실을 말하는 것이 아닙니다. 부패의 배후에는 인간의 본성이 문제가 아니라 권력의 남용이 있다.
"권력은 부패한다"는 개념은 오랫동안 좌파 내부에서 중요한 주제로 다뤄져 왔지만, 최근 무정부주의 운동이 강한 제국주의 국가들에서는 권력 자체에 대한 공포가 더욱 널리 퍼지게 되었다. 이러한 공포는 좌파가 중앙집중적이며 강력하게 조직된 자본의 권력에 맞서 싸우는 데 있어 무기력하게 만들었다.[3] 이러한 국가들의 많은 좌파 조직에서는, 권력이모든 구성원들에게 동등하게 나뉘지 않는 한, 권력이 과도하게 집중된 것으로 간주된다. 만약 리더가 존재한다면, 그들은 조직 구성원 전체의 합의에 기반한 결정만을 할 수 있어야 한다고 여겨진다. 물론, 민주주의 없는 중앙집권적 조직에서는 권력 남용이 발생하기 쉽다는 점은 사실이다. 하지만 동시에, 누구도 권력을 가질 수 없도록 하는 문화는 조직을 완전히 무기력하게 만든다는 것도 진실이다. 그 결과, 이러한 “수평적으로 조직된” 집단들은 장기적인 계획을 세우고 실행할 수 있는 리더십을 만들어내지 못한다. 이런 조직들은 종종 전술적 수준에서만 끝없는 토론을 반복하며 점점 퇴보하게 된다.
중앙집권주의가 없었다면 사회주의 혁명도, 사회주의 발전도 없었을 것이다. 말하자면, 민주주의가 없는 중앙집권주의는 실제로 과거 사회주의 국가에서 폐해를 낳았다. 따라서 문제는 “권력이 어떻게 부패하는가”가 아니라 “부패한 권력을 어떻게 견제하고 바로잡을 수 있는가"이다.
오늘날 우리가 직면한 현실은, 지난 100년 동안 공산주의에 도달하기 위한 목표로 새로운 사회주의적 생산 및 분배 방식을 구축하려는 두 번의 주요 시도와 몇몇 소규모 시도들이 중단되었다는 점이다. 역사적으로 인류 발전의 성취는 세대를 거쳐 이어진 기여들의 연속이었다. 역사적 진보의 길에는 항상 전진과 후퇴가 존재하기 마련이다. 오늘날의 혁명가들은 공산주의라는 목표를 향한 진보와 패배 모두를 소중한 교훈으로 삼아야 한다. 우리는 다행스럽게도 마르크스, 레닌, 마오가 남긴 풍부한 혁명 이론을 물려받았을 뿐만 아니라, 1917년부터 1956년까지의 소비에트 연방과 1949년부터 1978년까지의 중국에서 이루어진 사회주의 사회 건설의 구체적인 경험들, 그리고 그 이후의 패배 과정까지도 계승하고 있다. 이는 과거 혁명가들의 삶과 죽음을 통해 축적된 엄청난 지식의 유산이며, 우리는 이를 통해 그들이 어떻게 성공했는지, 어떤 성과를 이루었는지, 어떤 도전에 직면했는지, 그리고 왜, 어떻게 결국 패배했는지를 연구하고 이해할 수 있는 기회를 갖게 되었다.
다음 섹션에서는 중국의 사회주의 혁명과 사회주의 발전에 대한 분석을 제시하고자 하며, 이를 위해 몇 가지 질문을 제시한 후 이를 답하려는 시도를 할 것이다. 이와 같은 형식을 선택한 이유는, 제가 관찰한 바에 의하면, 혁명가들, 특히 마오주의자들이 이러한 질문들을 제기하고 이에 대한 답을 모색하고 있기 때문이다. 본 발표에서는 중국 사회주의 발전의 성과와 함께, 경제적 기초와 상부구조를 근본적으로 변화시키는 새로운 사회사회주의 발전의 성과와 함께, 경제적 기초와 상부구조를 근본적으로 변화시키는 새로운 사회를 건설하는 과정에서 중국 혁명가들이 직면했던 어려움과 도전들을 분석하고자 한다.
오늘날 마오주의자들은 대프롤레타리아 문화대혁명을 중국 혁명에서 가장 중요한 사건으로 간주한다. “본부 폭격"은 의심할 여지없이 중국 인민, 특히 젊은이들뿐만 아니라 전 세계의 혁명가들의 혁명적 열정과 열정에 불을 붙였다. 그렇다면 중국 문화대혁명이 무엇을 지키고자 했는지에 대해 더 깊이 이해하는 것이 더 중요하지 않을까? 문화대혁명이 없었다면 반혁명 세력은 1978년이 아니라 1966년에 자본주의 역전을 이룰 수 있었을 것이다. 만약 그랬다면 산업 조직, 교육 및 보건, 예술 및 문화 분야의 변화, 민주주의 실천 등 문화대혁명 기간 동안 시행된 모든 사회주의 프로그램은 실행에 옮겨지지 못했을 것이다. 게다가 1966년 이전에 이루어진 사회주의 발전을 위한 경제적 기초와 상부구조에서의 모든 기본적이고 구체적인 진전은 1978년 이후가 아니라 그보다 십 년 이상 앞선 시점에 파괴되었을 것이다.
여기서 강조하고 싶은 것은 혁명가들이 야만 대신 사회주의를 선택하기로 결정하고 자본주의에 맞서 사회주의를 위해 투쟁할 때, 우리는 사회주의가 무엇인지에 대한 깊고 구체적인 이해가 필요하다는 것이다. 간단히 말해, 사회주의가 어떻게 그리고 어떤 방식으로 자본주의의 대척점에 있는지를 이해해야 한다는 것이다.
- (저자 주)F. Engels, Anti-Dühring, Foreign Languages Press, Beijing, 1976, p. 201(참고로 저자가 본 책을 출판한 외국어 출판사는 중국공산당에서 운영하는 공식 출판사이고, [승리에서 패배로]를 출간한 출판사는 해당 출판사에 이름을 따 만들어진 독자적인 출판사이다)
- (저자 주)Rosa Luxemburg attributed what she said to Friedrich Engels in her “Junius Pamphlet” of 1916.
- (저자 주)'권력은 부패한다'는 논쟁은 오랜 역사를 가지고 있다. 19세기부터 전 세계 곳곳에서 사회주의자(유토피아주의자와 마르크스주의자 모두)와 아나키스트 사이에 존재해 왔다. 지금 새로운 점은 반수정주의 물결이 끝난 이후(80년대 초) 제국주의 국가에서 아나키스트가 더 강해졌고 좌파와 학계에서 이러한 사상이 널리 퍼졌다는 것이다(철학에서는 “급진적 주체성”, 경제에서는 “노동자 자기 관리”, “급진적 페미니즘” 등의 수사를 통해). 오늘날 이러한 아이디어는 특히 포스트모던주의자들이 소중히 여긴다.
