편집자 서문
이 글은 콜롬비아 공산당(적색파)에서 발행한 문건으로, 관료자본주의에 대한 설명과, 오늘날 관료자본주의론이 왜 진보적 진영의 정세분석의 유효한 도구가 될 수 있는지 설득하는 글이다. 관료자본주의에 대한 독자분들의 이해를 돕는 유용한 글이 될 것이다.
관료자본주의 이론은 맑스레닌마오주의 이론이다
우리는 본 문건이 제국주의에 의해 억압받는 모든 국가에서 관료적 자본주의가 존재한다는 중요한 문제에 관한 국제 공산주의 운동 내의 두 가지 노선 투쟁을 발전시키고, 마오주의의 중요한 부위 중 하나인 관료자본주의 이론을 옹호하는 데 기여할 수 있다고 생각한다.
이 문서는 몇 년 전 우리 당이 내부 투쟁을 전개하기 위해 작성한 것으로, 한 동지가 곤잘로 의장의 보편적으로 타당한 기여, 특히 관료자본주의에 대한 그의 일반화에 의문을 제기한 것을 계기로 쓰여졌다. 그렇기 때문에 이 문서는 곤잘로 주석의 관료자본주의 정의에서 출발하여, 해당 이론이 마오 주석의 저작에서 어떻게 일관성 있게 뒷받침되는지, 즉 프롤레타리아 이념의 발전을 어떻게 보여주는지 분석한다. 공산주의노동자연합(콜롬비아의 마오주의 조직)의 "현재의 '관료자본주의' 이론이 그 내용상 낡은 이론이며 마르크스주의 정치경제학과 상반된다"는 주장과는 달리, 관료자본주의 이론은 마오 주석의 마르크스주의 정치경제학에 대한 큰 공헌 중 하나이다. 더 나아가, 이 관료자본주의 이론의 종합과 일반화는 곤잘로 의장의 프롤레타리아 이념에 대한 보편타당한 기여 중 하나이다.
관료자본주의론의 이론
페루 공산당은 마오 주석이 서술한 관료자본주의의 특징을 다음과 같이 종합하였다.
관료 자본주의에 관해 곤잘로 위원장은 페루 사회를 이해하기 위해서는 관료자본주의 를 이해하는 것이 핵심이며, 매우 중요하다고 강조했다 . 마오 주석은 관료 자본주의가 다섯 가지 특징을 가지고 있다고 가르친다. 1) 관료 자본주의는 제국주의가 후진국에서 발전시킨 자본주의로 , 대지주 , 대은행가, 그리고 대부르주아지의 거물 자본 으로 구성된다. 2) 프롤레타리아, 농민, 소부르주아지를 착취하고 중간 부르주아지를 억압한다. 3) 관료 자본주의는 국가 권력과 결합되어 국가 독점 자본주의, 매판자본주의, 봉건적 자본주의로 발전하는 과정을 거친다 . 따라서 처음에는 비 국가적 독점 대자본으로 발전 하다가 , 국가권력 과 결합 하면 국가 독점 자본주의 로 발전한다 . 4) 관료 자본주의는 정점에 도달할 때 민주주의 혁명의 조건을 성숙시킨다 . 5) 관료자본의 몰수는 민주주의 혁명의 정점에 도달하기 위한 핵심적 과업이며 사회주의 혁명으로의 이행을 결정 하는 데 결정적이다. ”(민주혁명, 1988)
각각의 항목에서 우리는 곤잘로 의장과 페루공산당이 마오 주석을 어떻게 본떠서 행동했는지 알 수 있다. 하나하나 살펴보도록 하자.
1) 관료 자본주의는 제국주의가 후진국에서 발전시킨 자본주의로 , 대지주 , 대은행가, 그리고 대부르주아지의 거물 자본 으로 구성된다
제국주의는 침략의 필요에 부응하기 위해 중국에 매판체제와 관료자본주의 체제를 만들어냈다 . 제국주의적 침략은 중국의 사회 경제를 자극하고 변화를 가져왔으며, 제국주의의 정반대, 즉 중국의 민족산업과 민족부르주아지, 특히 제국주의자가 직접 운영하는 기업, 관료자본이 운영하는 기업, 민족부르주아지가 운영하는 기업에서 일하는 중국 프롤레타리아트를 만들어냈다. 제국주의는 침략의 필요에 부응하기 위해 불평등한 가치관을 교환함으로써 중국 농민을 착취하여 파멸시켰고, 그 결과 수억 명에 달하는 대규모 빈농(貧農)을 만들어냈으며, 이는 중국 농촌 인구의 70%를 차지한다. (환상을 버리고 투쟁을 준비하라, 1949)
“… 그들은 중국의 경제를 발전시킨다고 말하지만 실제로는 그들 자신의 관료 자본, 즉 대지주, 은행가, 매판업자의 자본을 축적 하고 있습니다 …” (연립 정부론, 1945)
" 이 자본은 중국에서 관료자본으로 통칭된다. 관료자본가계급으로 알려진 이 자본가계급은 중국의 대부르주아계급이다." (현황과 우리의 임무, 1947)
2) 프롤레타리아, 농민, 소부르주아지를 착취하고 중간 부르주아지를 억압한다.
“… 이 국가독점 자본주의는 노동자와 농민뿐만 아니라 도시 소부르주아지까지 억압하고 중산층 부르주아지에게는 해를 끼친다… ” (현황과 우리의 임무, 1947)
“… 농민, 노동자, 소부르주아지, 비독점 부르주아지를 무자비하게 억압했습니다.” (연립 정부에 관하여, 1945년)
3) 관료 자본주의는 국가 권력과 결합되어 국가 독점 자본주의, 매판자본주의, 봉건적 자본주의로 발전하는 과정을 거친다 . 따라서 처음에는 비 국가적 독점 대자본으로 발전 하다가 , 국가권력 과 결합 하면 국가 독점 자본주의 로 발전한다.
“이 독점자본주의는 외국 제국주의, 국내 지주계급, 전통적 부농과 밀접히 연관되어 매판자본주의, 봉건적 국가독점자본주의로 변질되었다.” (현황과 우리의 임무, 1947)
4) 관료 자본주의는 정점에 도달할 때 민주주의 혁명의 조건을 성숙시킨다.
“ 이 국가 독점 자본주의는 항일전쟁과 일본의 항복 이후 발전의 정점에 도달했으며 , 신민주주의 혁명을 위한 충분한 물질적 조건을 마련했다 . 이 자본은 중국에서 관료자본으로 통칭된다. 관료자본가계급으로 알려진 이 자본가계급은 중국의 대부르주아계급이다.” (현황과 우리의 임무, 1947)
5) 관료자본의 몰수는 민주주의 혁명의 정점에 도달하기 위한 핵심적 과업이며 사회주의 혁명으로의 이행을 결정 하는 데 결정적이다.
중국의 현대 산업은 그 산출량이 국민경제 총산출액의 약 10%에 불과하지만, 극도로 집중되어 있다. 자본의 가장 크고 중요한 부분은 제국주의자들과 그들의 하수인인 중국 관료자본가들의 손에 집중되어 있다. 이 자본을 몰수하여 프롤레타리아가 주도하는 인민공화국으로 이전함으로써 인민공화국은 국가의 경제 생명선을 장악하고 국유 경제가 전체 국민경제의 주도적 부문이 되게 할 수 있다. 이 경제 부문은 자본주의가 아니라 사회주의적 성격을 지닌다. 이 점을 간과하거나 폄하하는 자는 우익 기회주의적 오류를 범하게 될 것이다. (1949년 제7기 중앙위원회 제2차 회의 보고)
마지막으로, 마오 주석이 관료자본주의가 경제의 주요 수단을 통제하는 독점 자본주의라고 지적한 바를 살펴보도록 하자.
장, 송, 공, 진 4대 가문은 20년간의 통치 기간 동안 100억에서 200억 달러에 달하는 막대한 부를 축적하고 전국의 경제 생명선을 독점했다 . 이 독점 자본은 국가 권력과 결합되어 국가 독점 자본주의로 변모했다. 이 독점 자본주의는 외국 제국주의, 국내 지주 계급, 그리고 전통적 부농과 긴밀히 연결되어 매판자본주의, 봉건적 국가 독점 자본주의로 변모했습니다… (현황과 우리의 임무, 1947)
“… 중국 인민은 전면적으로 해방되어 봉건적 억압과 관료자본(중국 독점자본)의 억압을 모두 전복할 것이다. ” (혁명을 끝까지 밀어붙이자, 1948)
마오 주석은 중국 사회에 관료자본주의 이론을 적용했지만, 이 개념을 피억압 국가에 일반화한 사람은 곤잘로 의장이다.
"...곤잘로 의장은 관료자본주의가 중국이나 페루에만 국한된 현상이 아니라 제국주의가 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 피억압 국가들을 정복하고 기존 봉건제도와 저발달된 자본주의를 파괴하지 못한 최근의 상황에서 기인한 과정이라고 일반화한다." (민주혁명, 1988)
그러나 마리아테기, 코뮌테른, 마오 주석의 문서에서 우리는 이미 제국주의 시대에 피억압 국가가 정상적인 자본주의를 발전시키는 것이 불가능하다는 진술을 찾아볼 수 있다.
"제국주의는 이러한 반식민지 국가를 정상적으로 발전시키지 않으며, 해당 국가들을 자본과 상품의 시장이자 원자재 저장소로 이용한다."
또한, 제 6차 코뮌테른 대회에서 스탈린은 다음과 같이 언급한다 :
"제국주의는 먼저 이전 사회 구조의 지배 계층, 즉 봉건 영주와 무역 및 대출을 담당하는 부르주아 계급과 동맹하여 대다수 인민에 대항한다. 제국주의는 어디에서나 반동적 동맹의 존재 기반이 되는 모든 전자본주의적 착취 형태(특히 농촌 지역)를 보존하고 영속화하려 한다" […] "제국주의는 모든 재정적, 군사적 힘을 동원하여 중국에서 봉건적 잔존 세력과 그들의 관료적·군국주의적 상부 구조 전체를 지지하고, 고무하고, 육성하고, 보존하는 세력이다 ."
또한 마오 주석은 다음과 같이 가르친다 :
그러나 민족 부르주아지의 지배 하에 국가를 수립하려는 시도는 매우 비현실적이다. 왜냐하면 오늘날의 세계 정세는 혁명과 반혁명이라는 두 주요 세력이 최후의 투쟁에 몰두해 있는 상황 때문이다. 각 세력은 거대한 깃발을 내걸었다. 하나는 제3인터내셔널이 전 세계 모든 피억압 계급의 결집점으로 내건 혁명의 붉은 깃발이고, 다른 하나는 국제연맹이 전 세계 모든 반혁명가들의 결집점으로 내건 반혁명의 흰 깃발이다. 중간 계급은 급속히 붕괴될 수밖에 없으며, 어떤 계층은 혁명에 동참하기 위해 좌로, 어떤 계층은 반혁명에 동참하기 위해 우로 돌아설 것이다. 그들이 '독립'을 유지할 여지는 없다. 따라서 중국의 중간 부르주아지가 품고 있던 '자신들이 주도적인 역할을 할 독립 혁명'이라는 생각은 단순한 환상일 뿐이다. (『중국 사회 계급 분석』, 1926)
다른 문건에서, 마오주석은 더욱 명확하게 다음과 같이 진술한다 :
외국에는 부르주아 공화국이 있지만, 중국은 제국주의 압제에 시달리는 나라이기 때문에 부르주아 공화국을 세울 수 없다. 유일한 길은 노동계급이 이끄는 인민공화국을 건설하는 것이다. (인민민주독재에 관하여, 1949)
비록 그는 중국을 언급하고 있지만, 이 주장은 제국주의에 의해 억압받는 모든 국가에 적용된다는 것이 분명하다. 다음 인용문에서 그는 이것이 모든 억압받는 국가들에 관한 것임을 더욱 분명히 밝힌다.
“작금의 시대는 죽어가는 제국주의의 최후 투쟁의 시기이다. 제국주의는 '죽어가는 자본주의'이다. 죽어가고 있는 제국주의는 생존을 위해 식민지와 반식민지에 더욱 의존하게 되며, 어떤 식민지나 반식민지도 자국 부르주아지의 독재 하에서 자본주의 사회와 같은 것을 수립하는 것을 결코 허용하지 않을 것이다.” (신민주주의론, 1939)
따라서 우리는 마오 주석이 관료자본주의를 모든 피억압 민족에 일반화하지는 않았지만, 제국주의와 세계 프롤레타리아 혁명의 현대에 식민지나 반식민지에 자본주의 사회를 건설하는 것은 불가능하다고 분명히 말했다는 것을 알 수 있다. 이는 제국주의가 그것을 허용하지 않기 때문이고, 해당 국가들의 민족 부르주아지는 나약해서 민주혁명을 수행할 수 없기 때문이다. 민주혁명은 오늘날 프롤레타리아트의 사명이다.
또한, 우리가 알다시피, 마오 주석은 중국의 반봉건적, 반식민지적 성격 때문에 신민주주의, 반제국주의, 반봉건적 혁명을 수행해야 한다고 주장했다. 이 혁명은 농민에게 토지를 제공하고 국가를 외세의 굴레에서 해방시키는 것이었다. 이후 그는 중국에서 반봉건적, 반식민지적 기반 위에서 발전하는 자본주의 유형을 설명하기 위해 관료자본주의라는 개념을 도입하면서, 사회주의 혁명 이전에 중국에서 일어나야 할 혁명 유형은 신민주주의 혁명이라고 주장했다. 현재 논의에서 가장 중요한 점은 마오쩌둥 주석이 신민주주의 혁명을 제3세계 국가들에 일반적으로 적용했다는 것이다(그리고 마르크스주의 국가 이론을 발전시켰다는 점입니다). 그의 저서 『신민주주의론』( 강조 추가)에서 이를 확인할 수 있다.
“이 신민주주의 공화국은 부르주아 독재 하의 구식 유럽-미국식 자본주의 공화국과는 다를 것이다. 구민주주의 공화국은 이미 시대에 뒤떨어진 형태이다.
다른 한편, 그것은 이미 소련에서 번성하고 있는 프롤레타리아 독재 하의 소비에트 유형의 사회주의 공화국과도 다를 것이다. 물론 이러한 사회주의 공화국은 모든 자본주의 국가에서 확립될 것이며, 의심할 여지 없이 모든 산업 선진국에서 지배적인 국가 및 정부 구조의 형태가 될 것이다. 그러나 특정 역사적 시기에는 이러한 형태는 식민지 및 반식민지 국가의 혁명에 적합하지 않다. 따라서 이 시기에는 모든 식민지 및 반식민지 국가의 혁명에서 세 번째 국가 형태, 즉 신민주주의 공화국을 채택해야 한다. 이 형태는 특정 역사적 시기에 적합하며 따라서 과도기적이지만, 그럼에도 불구하고 필수적이며 제거될 수 없는 형태이다.
따라서 세계의 수많은 국가 체제 유형은 정치 권력의 계급적 성격에 따라 세 가지 기본 유형으로 축소될 수 있다. ( 1 ) 부르주아 독재 하의 공화국; ( 2 ) 프롤레타리아 독재 하의 공화국; ( 3 ) 여러 혁명 계급의 공동 독재 하의 공화국. 첫 번째 유형은 오래된 구민주주의 국가들로 구성된다.
제2차 제국주의 전쟁 발발 이후, 부르주아지의 피비린내 나는 군국주의 독재 체제에 진입했거나 진입할 예정인 많은 자본주의 국가에서 민주주의의 흔적은 거의 찾아볼 수 없어졌다. 지주와 부르주아지의 공동 독재 체제를 유지하는 일부 국가도 이러한 유형의 국가에 속한다.
두 번째 유형은 소련에 존재하며, 자본주의 국가들에서는 이 유형이 탄생할 조건이 무르익고 있다. 앞으로 이 유형은 일정 기간 내에 전 세계적으로 지배적인 유형이 될 것이다.
세 번째 종류는 식민지 및 반식민지 국가의 혁명에서 채택된 과도기적 국가 형태이다. 이러한 혁명은 각각 고유한 특징을 가질 수밖에 없지만, 그러한 특징은 총론의 일반성에 비해서는 사소한 변형일 것이다. 식민지 또는 반식민지 국가의 혁명인 한, 국가 및 정부 구조는 기본적으로 동일할 수밖에 없다. 즉, 여러 반제국주의 계급의 공동 독재 하에 있는 신민주주의 국가의 형태를 띄게 될 수 밖에 없다. 오늘날 중국에서 항일 통일전선은 신민주주의 국가 형태를 대표한다. 이는 항일적이고 반제국주의적이며, 여러 혁명 계급의 연합인 통일전선이기도 하다. 그러나 불행히도 전쟁이 오랫동안 지속되었음에도 불구하고 공산당의 지도 아래 있는 민주주의적 항일 근거지를 제외한 대부분의 지역에서 민주주의 도입 작업은 거의 시작되지 않았으며, 일본 제국주의자들은 이러한 근본적인 약점을 이용하여 우리나라에 침입했다. 이에 대해 아무것도 하지 않는다면, 우리 국가의 미래는 심각한 위험에 처하게 될 것이다."
위 글에서 마오 주석이 신민주주의 혁명을 제국주의 식민지와 반식민지에서 사회주의 혁명의 서곡으로 수행해야 할 혁명 유형으로 일반화했다는 점에 의심의 여지가 없다. 그렇기 때문에 우리는 UOC(공산주의노동자연합)의 다음과 같은 주장이 틀렸다고 생각한다.
"어떤 상황에서도, 현실에 대한 구체적인 분석과 관계없이, 모든 피억압 국가에서의 혁명이 신민주주의적 형태를 띄어야 한다는 발상을 마오의 사상이라고 규정하는 사람들은 완전히 틀렸다." (관료자본주의에 대한 논쟁, 콜롬비아 공산주의노동자연합의 입장)
각 나라는 반드시 '현실에 대한 구체적 조사'를 기초로 분석되어야 하지만, 위에서 인용한 바와 같이 적어도 마오 주석의 관점에서 제국주의에 의해 억압받는 모든 나라(식민지와 반식민지)에서의 혁명이 신민주주의 혁명이라는 점은 의심할 여지가 없다.
마오 주석은 제국주의에 억압받는 국가에는 대부르주아지와 민족부르주아지라는 두 가지 유형의 부르주아지가 존재한다고 지적한 바 있다. 후자는 혁명에 대한 이중적 성격을 가지고 있다. 여기서는 마오 주석이 이러한 생각을 뒷받침하는 두 가지 발췌문을 제시할 것이다. 첫 번째 발췌문은 다소 길지만 이 두 유형의 부르주아지가 존재하는 이유를 명확하게 설명하기 때문에 소개하고자 한다. 물론 중국에 대한 내용이지만 발췌문 내의 주장은 모든 식민지 및 반식민지 사회에 적용된다.
식민지 및 반식민지 국가의 부르주아지이자 제국주의의 억압을 받았던 중국 민족 부르주아지는 특정 시기에, 그리고 어느 정도 - 심지어 제국주의 시대에도 - 외국 제국주의자들과 국내 관료 및 군벌 정부에 반대하는 데 있어 일정한 혁명적 자질을 유지했다(후자에 대한 반대 사례는 1911년 혁명과 북벌 시기에 찾아볼 수 있습니다). 또한 그들은 자신들이 반대할 준비가 된 적들에 맞서 프롤레타리아트 및 소부르주아지와 동맹을 맺을 수도 있다. 이 점에서 중국 부르주아지는 옛 차르 러시아의 부르주아지와 다르다. 차르 러시아는 다른 나라들을 침략했던 군사 봉건 제국주의 국가였기 때문에 러시아 부르주아지는 혁명적 자질이 전혀 없었다. 그곳에서 프롤레타리아트의 임무는 부르주아지와 단결하는 것이 아니라 반대하는 것이었다. 그러나 중국의 민족 부르주아지는 혁명적 자질을 가지고 있다. 중국은 침략의 희생양인 식민지이자 반식민지 국가이기 때문에 특정 시기와 어느 정도 그 질이 떨어질 수 있다. 여기서 프롤레타리아의 임무는 제국주의와 관료 및 군벌 정부에 맞서 민족 부르주아지와 공동 전선을 형성하는 것이다. 이러한 혁명적 성격을 간과해서는 안 된다.
그러나 동시에 식민지 및 반식민지 국가의 부르주아 계급으로서 경제적, 정치적으로 극도로 나약한 중국 민족 부르주아지는 또 다른 특징, 즉 혁명의 적들과 화해하려는 경향을 지니고 있다. 혁명에 참여하더라도 제국주의와 완전히 결별하기를 꺼리고, 더 나아가 지대를 통한 농촌 착취와 긴밀히 연관되어 있다. 따라서 제국주의는 물론이고 봉건 세력을 철저히 전복하려는 의지도 능력도 없다. 따라서 중국 부르주아 민주주의 혁명의 두 가지 기본 문제나 과제는 민족 부르주아만으로는 해결하거나 성취할 수 없다. 국민당으로 대표되는 중국의 대부르주아지는 1927년부터 1937년까지의 오랜 기간 동안 제국주의자들의 품에 안겨 봉건 세력과 동맹을 맺고 혁명 인민에 맞서 싸웠다. 1927년과 그 이후 한동안 중국 민족 부르주아지 역시 반혁명을 추종했다. 현재 항일 전쟁 중 왕칭웨이가 대표하는 대부르주아지는 적에게 항복했는데, 이는 대부르주아지의 새로운 배신이다. 이 점에서 중국의 부르주아지는 과거 유럽과 미국, 특히 프랑스의 부르주아지와 다르다. 이들 국가, 특히 프랑스의 부르주아지가 아직 혁명기에 있었을 때, 부르주아 혁명은 비교적 철저했지만, 중국의 부르주아지는 그 정도의 철저함조차 부족했다.
한편으로는 혁명 참여 가능성이 존재하고, 다른 한편으로는 혁명의 적들과 화해하려는 경향을 지니는 것이 바로 중국 부르주아지의 이중적 성격이다. 그들은 양면을 모두 지닌다. 유럽과 미국 역사의 부르주아지조차도 이러한 이중적 성격을 공유했다. 강력한 적과 마주했을 때, 그들은 노동자와 농민과 연합하여 적에 맞서 싸웠지만, 노동자와 농민이 깨어났을 때는 노동자와 농민에 맞서 적과 연합했다. 이는 전 세계 모든 부르주아지에 적용되는 일반적인 원칙이지만, 중국 부르주아지에서는 이러한 특징이 더욱 두드러진다. (『신민주주의론』, 1939)
또다른 인용문은 다음과 같다.
제국주의 억압을 받는 나라에는 두 종류의 부르주아지가 있다. 민족 부르주아지와 매판 부르주아지가 그것이다. 다른 나라에도 이 두 종류의 부르주아지가 존재하는가? 아마도 존재할 것이다. (『우리 당 역사의 몇 가지 경험』, 1956)
즉, 아래의 UOC의 주장은 마오 주석의 주장과도 상반된다.
"관료자본주의라는 개념을 마르크스주의 정치경제학의 범주로 격상시키려는 생각은 많은 공산주의자들을 현실 분석의 필요성을 무시하고 정치적으로 많은 국가에서 자본주의를 보존하고 부르주아 부문과 단결하기 위해 '민족적' 부르주아지를 힘겹게 찾아내는 중대한 오류로 이끌었다" (UOC).
마오 주석의 말을 엄밀히 따져보자면, 우리는 민족 부르주아지를 "힘든 방법"으로 찾을 필요는 없다. 오히려 제국주의가 지배하는 나라에서는 "두 종류의 부르주아지, 즉 민족 부르주아지와 매판 부르주아지"를 항상 발견하게 될 것이다. 그리고 이는 마오 주석이 말했듯이 혁명적 통일전선에 중요한 정치적 함의를 지닌다.
"중국 부르주아지와의 이러한 복잡한 관계를 통해 중국 혁명과 중국 공산당은 발전해 왔다. 이는 식민지 및 반식민지 국가의 혁명에서만 나타나는 특수한 역사적 특징이며, 어떤 자본주의 국가의 혁명사에서도 찾아볼 수 없는 특징이다." ( 《공산주의 소개》, 1939)
이는 UOC가 말했듯이 자본주의를 "살릴지 말지"의 문제가 아니라, 역사적 유물론의 문제입니다. 마오 주석이 말했듯이 "사회주의는 민주주의를 통해서만 도달할 수 있다는 것은 마르크스주의 법칙"이며, 신민주주의 국가를 거치지 않고 반식민지 및 반봉건적 기반에서 사회주의로 나아가는 것은 "순전한 망상"이다. 마오 주석이 이를 어떻게 표현했는지 살펴보자.
어떤 공산주의자나 공산주의 동조자가 사회주의와 공산주의에 대해 이야기하면서도 이 목표를 위해 싸우지 않는다면, 이 부르주아 민주주의 혁명을 폄하하고, 조금이라도 긴장을 늦추거나 속도를 늦추고, 최소한의 불충과 냉정함을 보이거나, 이를 위해 피를 흘리거나 목숨을 바치기를 꺼린다면, 그런 사람은 고의든 아니든 사회주의와 공산주의를 어느 정도 배신하는 것이며, 정치적으로 의식적이고 확고한 공산주의 투사라고 할 수 없다. 사회주의는 민주주의라는 단계를 통해서만 달성될 수 있다는 것이 마르크스주의의 법칙입니다. 그리고 중국에서 민주주의를 위한 투쟁은 장기적이다. 통일된 신민주주의 국가, 신민주주의 경제의 국가 부문, 사적 자본가, 그리고 협동조합 부문과 국가적, 과학적, 대중적 문화, 즉 신민주주의 문화가 없이는 수억 명의 사람들의 개성이 해방되거나 발전하지 못한다. 요컨대 상술한 과업들은 공산당이 이끄는 새로운 유형의 철저한 부르주아 민주주의 혁명이 없이는 불가능합니다.
어떤 사람들은 공산주의자들이 자본주의를 두려워하기는커녕, 왜 특정 조건에서 자본주의 발전을 옹호하는지 이해하지 못한다. 우리의 답은 간단합니다. 외국 제국주의와 국내 봉건주의의 억압을 일정 수준의 자본주의 발전으로 대체하는 것은 진보일 뿐만 아니라 불가피한 과정이다." (연립 정부론, 1945)
국제공산주의운동의 두 가지 노선 투쟁 시기, 중국 공산주의자들은 대부르주아지가 국가 독점과 비국가 독점이라는 두 가지 방법으로 자신을 부유하게 만들 수 있다고 지적했었다. 이는 다음 인용문에서 볼 수 있다.
위에서 제시된 사실 들은 국가 독점과 사적 독점이 사실상 독점 자본가들이 막대한 이윤을 추출하기 위해 사용하는 두 가지 상호 보완적인 형태임을 분명히 보여준다. 국가독점자본의 발전은 제국주의 체제의 내재적 모순을 심화시키며, 톨리아티와 다른 동지들이 주장하듯이 "주요 독점 집단의 권력을 제한하고 해체"하거나 제국주의에 내재된 모순을 결코 바꿀 수 없다. (톨리아티 동지와 우리 자신의 차이점에 대한 추가 정보, 1963년. 홍기(붉은 깃발) 잡지 편집진)
결론적으로, 마오 주석의 주장은 다음과 같다. 1) 중국에는 관료 자본주의라는 유형의 자본주의가 존재했다. 2) 현 시대에 피억압 국가와 해당 국가 내의 부르주아지는 자본주의 국가, 즉 민족 부르주아지의 독재를 창조할 수 없다. 3) 피억압 민족은 사회주의 혁명의 두 번째 단계에 이르기 전에 새로운 유형의 민주 혁명의 첫 번째 단계를 거쳐야 한다. 4) 제국주의에 의해 억압받는 모든 민족에는 두 가지 유형의 부르주아지가 존재한다. 대부르주아지와 민족 부르주아지이다. 후자는 혁명에 직면할 때 이중적 성격을 지니게 된다. 5) 독점 부르주아지는 국가 독점 또는 비국가 독점을 통해 두 가지 방식으로 행동한다.
그리고 곤잘로 의장은 마오쩌둥 주석이 제시한 이러한 주장과 호세 카를로스 마리아테기가 제시한 이론, 그리고 페루 사회(변혁의 한가운데에 있었던)와 제국주의 시대, 프롤레타리아 세계 혁명에 대한 연구를 바탕으로 마르크스주의를 고수하면서 관료자본주의가 중국만의 현상이 아니라 제국주의가 후진국에 강요한 후기 자본주의이며, 국가와 비국가라는 두 가지 형태의 독점 자본이 대부르주아지를 관료와 매판자본이라는 두 파벌로 구성한다고 주장한다..
이론적 관점에서 볼 때, 마오 주석은 제3세계에 관료자본주의를 일반적으로 적용하지 않았지만, 제국주의 시대와 세계 프롤레타리아 혁명 시대에 민족 부르주아지가 피억압 민족에서 권력을 장악하고 부르주아 독재를 수립하는 것은 불가능하다는 것, 모든 피억압 민족에는 두 가지 유형의 부르주아지가 있으며, 모든 민족은 새로운 민주주의 혁명을 거쳐야 한다는 것 등의 다른 일반화는 곤살로 주석이 관료 자본주의가 제국주의가 피억압 민족에 강요한 자본주의라고 일반화할 수 있는 근거를 구성한다는 것은 논리적이다. 물론 이러한 논리는 이러한 일반화를 도출하기 위해 다른 사회의 사실에서 확인되어야 하며, 이것이 바로 곤살로 주석이 페루 사회에서 한 일이다. 예를 들어 인도와 브라질의 동지들은 자국에서 이를 확인했다. 마오 주석이 말했듯이 모든 나라를 연구한 것은 아니지만, 법칙을 찾기 위해 "모든 참새를 해부"할 필요는 없습니다. 그러나 마오 주석의 가르침을 따라, 모든 공산주의자는 자신의 나라를 구체적으로 연구하여 이 명제를 스스로 확증하고, 자신의 혁명과 관련된 모든 것을 구체적으로 명시해야 한다. 이는 콜롬비아 혁명가들에게 아직 남은 과제이다.
피억압 민족에 관료적 자본주의가 존재한다는 이러한 주장에 반하여, 주요 논거는 피억압 민족의 농촌에서 자본주의적 관계가 점차 강화되고 봉건적 착취 관계가 파괴되었다는 것이다. 곤잘로 의장은 페루 사회사에서 이러한 현상들을 분석하며, 봉건제가 파괴되고 관료적 자본주의가 농촌으로 점차 침투했음에도 불구하고 토지 문제는 여전히 그대로(심지어 악화되기도 했으며) 남아 있으며, 이를 바탕으로 농노제와 가부장적 관계가 도시뿐만 아니라 농촌에서도 지속되어 반봉건주의로 발전하고 있다고 주장했다. 이는 바로 이것이 제국주의에 봉사하는 대부르주아와 지주의 자본주의, 즉 관료적 자본주의이기 때문이다.
따라서 마오 주석에서 시작하여 곤잘로 주석에 의해 발전된 관료자본주의 이론에 따르면, 피억압 국가에서는 반봉건주의적 요소와 자본주의적 요소가 공존한다. 억압받는 국가의 관료자본주의는 곧 후진적인 형태의 소유, 착취, 억압(반봉건주의)에 묶인 유형의 자본주의이며, 대부르주아지의 거대 독점 자본과 제국주의에 봉사하는 자본주의이고, 항상 제국주의적 이익에 묶인 낮은 수준의 산업화만을 허용받는 자본주의이다.
페루 사회에 대한 곤잘로 의장의 심층적인 연구는 우리 사회를 연구하고 이해하는 데 필요한 깨달음을 제공한다. 관료자본주의는 맑스주의의 세 번째이자 새롭고 더 높은 단계인 마오주의의 일환이다.
