[독자투고]형식논리학 시리즈 2부: 사회주의권의 형식논리학 수용사

사회주의권은 형식논리학을 수용하는 데 있어 복잡한 과정을 거쳤다. 본 기고문은 소련, 중국, 유럽, 중국 제외 아시아 사회주의 국가들에서 형식논리학이 어떻게 수용되었는지를 정리하였다.

1. 소련의 경우 소련의 경우 초기에 형식논리학은 관념론적이라고 거부되었다. 혁명 후 고등교육기관의 재구축 과정에서 형식논리학 강의는 퇴출되었다 [1]. 1920년대에 논리학적 요소가 포함된 논쟁으로 Deborin주의자(Avram Deborin, Nikolai Karev, Ivan Luppol, Boris Gessin)와 Mechanist(Lyubov Axelrod, Ivan Skvortsov-Stephanov)들 사이의 논쟁이 있었다. [2][3] Deborin주의자들은 자연과학의 상위에 변증법이 필요하다는 입장이었고, Mechanist들은 자연과학으로 충분하다는 입장이었다 [4]. Mechanist들은 내적 모순을 인정하지 않고 외적 모순만을 인정하였는데, 이는 형식논리학의 모순율의 수용이라고 해석할 수 있다 [3]. 반면에, Deborin주의자들은 내적 모순을 수용하였다. 결국 Deborin주의자들이 승리하여 Mechanist들은 금지되었다. 나중에 1930년에 Deborin주의자들 또한 M. B. Mitin등의 Bolshevizer에 의해 형식주의로 낙인이 찍히고, Deborin주의자들 중 많은 이들이 숙청되었으나, 해당 사안은 본 기고문에 다루지 않겠다 [4].

1946년에 형식논리학은 복권되었다 [5]. 1943년에 Moscow State University에서 논리학분과가 창설되고 1946년에 형식논리학 교사를 양성하는 Khimki 강의가 Valentin F. Asmus, Pavel S. Popov, Aleksey A. Chudov, Semuyon N. Vinogradov등에 의해 진행되는 등 전조가 있었다 [1]. 1946년 12월에 공산당 중앙위원회는 "논리학과 심리학을 중등학교에서 교육하는 것에 대하여"라는 지시를 통해 형식논리학을 복권하였다 [6]. 형식논리학 교과서는 인정되었고 고등학교와 대학교에 형식논리학 과목이 개설되었다. Georgiy I. Chelpanov가 혁명 전 1912년에 출판했던 형식논리학 교재와 Valentin F. Asmus가 1947년에 출판한 형식논리학 교재가 사용되었다 [1]. 하지만 형식논리학의 수용은 순탄치 않았다. 1948년에 교육부장관인 Sergey V. Kaftanov가 Moscow State University 논리학 분과 및 Asmus 등을 형식주의적이라고 비난했고, Asmus의 형식논리학 교재에 대해 논의하기 위해 1948년에 열린 All-Union Conference on Logic”가 열렸다. Asmus는 논리학 교재의 2판을 출간하기를 거부하였다 [1], [7].

한편, Sofia Yanovskaya는 표면적으로는 수학 및 논리학 분야의 관념론을 공격하면서도 1947년에 Hilbert와 Ackerman의 논리학 저서를, 1948년에 Tarski 등의 서구 논리학자들의 논리학 저서를 번역하였다 [8]. 그녀는 이 외에도 Polya, Carnap, Turing 등의 저서도 번역하였다 [9].

1950년에 스탈린은 "마르크스주의와 언어학의 문제들"이라는 문건을 발표했는데, 핵심 내용은 Nikolai Marr의 언어학에 대한 비판이다. 스탈린의 주장의 요지는 언어는 이데올로기적 상부구조에 묶이지 않으며 계급에 묶이지 않는다는 것이었다 [6][10][11][12]. 형식논리학의 방어자들은 스탈린의 주장의 함의를 형식논리학에 확장하여, 형식논리학은 언어의 부분집합으로써 언어와 마찬가지로 이데올로기적 상부구조에 묶이지 않는다고 주장하였다 [7].

1950년대 초반에는 사이에는 강경파가 사이버네틱스를 부르주아들이 인간을 기계로 대체하려는 사이비 학문이라 공격하며 금지시켰다 [13]. 흐루쇼프의 탈스탈린 운동 이후에는 Aleksei Liapunov, Sergei Sobolev, Anatolii Kitove등에 의해 사이버네틱스 연구가 활성화되었다 [14][15]. 해당 연구자들은 군의 지원을 받았다[15]. 이후에 1959년에 Council for Cybernetics가 설립되었고, 1961에 공산당 중앙위원회는 사이버네틱스를 공산주의 사회의 주요 도구 중 하나로 격상시켰다 [16].

소련 논리학은 여러 성과를 거두었다. 첫째로, 다가논리에서 선구적인 업적을 남겼다 Dmitry Bochvar 가 3-가 논리를 개발하였고 [17] Brusentov는 3진법 컴퓨터를 개발하였다 [18]. 둘째로, Constructive 수학이 있다. Andrey Kolmogorov, A. A. Markov Jr. 와 Nikolai Shanin등은 Constructive 수학을 구축하였다 [19] [20] [21]. 특히 Andrey Kolmogorov는 고전적인 직관 논리학을 문제와 문제해결의 논리학으로 해석하는 BHK 해석에 기여하였다. 해당 논리체계 구축에는 구체적인 것을 중시하는 유물론적인 풍조의 영향이 있다.셋째, 스위칭 이론에도 Victor Shestakov와 Mikhail Gavrilov등이 선구적인 업적을 남겼다 [22].

2. 중국의 경우 중국의 경우 1949년에 건국 후 소련의 영향 하에 형식논리학을 형이상학으로 비판하였다. 그러나 스탈린이 형식논리학을 복권하자 중국 학계는 혼란을 겪어서 1954-1965년 동안 邏輯大討論(논리대토론)을 하게 되었다 [23].

1954년에 Ma Te는 형식논리학은 저급단계의 논리학이고 변증법적 논리학은 고급단계의 논리학이라고 주장한 반면, 1956년에 Zhou Gucheng은 부하/주인의 관계라고 주장하였다 [23].

마오쩌둥은 1957년 중난하이에서 논리대토론을 열어 논리학자들의 논의를 촉진하였는데, 그는 부하/주인의 관계라는 주장을 지지하였다 [23].

논리학자 Jin Yuelin의 자아비판 문서 등을 살펴보면1966년에 문화대혁명을 맞이하여 형식논리학은 다시금 부르주아 낙인이 찍혔고 억업된 것으로 보인다 [24]. 이후 덩샤오핑의 1978년 사상해방 운동의 영향으로 복권되었다 [23]. 1978년에 중국논리협회가 창설되었다. 덩샤오핑의 개혁개방 이후에는 서구 논리학계와의 교류가 활성화되었다.

3. 유럽권 사회주의 국가들 유럽권 사회주의 국가들의 경우 소련의 상황이 큰 영향을 주긴 했지만 지리적/산업적/학술적 고유함에 따라 다른 양상을 보였다.

동독의 Georg Klaus는 "철학적 관점에서 사이버네틱스"라는 저서를 통해 사이버네틱스를 방어하였는데, 변증법적 유물론와 사이버네틱스를 연결짓고자 노력하였다 [25]. 정부 관료 Walter Ulbricht는 이를 수용하여 New Economic System을 1963년에 주장하였다 [25]. 그러나 1971년에 Erich Honecker는 사이버네틱스에 대한 지지를 거두어들여서 다시 학문의 영역으로 축소되었다 [25]. 한편, 사이버네틱스 외에도 동독 논리학자들은 베를린 학파를 구축하였다. Horst Wessel는 "Complex logic" 을 구축하였다 [26]. Karl Schröter또한 베를린 학파의 확립에 중추적인 역할을 하였다 [27].

폴란드의 경우 공산화 전에 Lvov-Warsaw 학파가 형성되어 있었고 수리논리학의 중심지였기 때문에 공산화 직후에도 Tadeusz Kotarbinski, Kazimierz Ajdukiewicz 같은 논리학자들이 권위가 있었다. 폴란드의 강력한 논리학 전통에 의해 폴란드의 맑스레닌주의 철학은 형식논리학의 모순율을 받아들이는 방식으로 전개되었다 [5]. 1946-1955에 모순율을 받아들여야 하는지에 대한 논쟁이 있었다. Schaff가 전통적인 맑스레닌주의의 입장에서 존재론적인 모순을 받아들여야 한다고 주장하며 논쟁을 시작하였다.

Stanislaw Ossowski 등은 Schaff를 반박하였고 존재론적인 모순을 받아들이는 것은 맑스주의 내부의 오류라고 주장하였다. 1955년에 Schaff는 맑스레닌주의가 모순율을 수용해야 한다고 결론내리면서 논쟁은 종결되었다. Andrzej Mostowski가 운영한 바르샤바 세미나는 서구 자본주의 유럽과 동구 사회주의 유럽의 논리학자들의 교류를 가능하게 하였다 [28].

불가리아의 경우 소련의 형식논리학에 대한 입장 변화를 배경으로 1959년에 국가 법령으로 Bulgaria Academy of Sciences에 수리논리학분과가 개설되었다 [29]. 소피아 대학의 Boyan Petkanchin가 형식논리학을 연구하였다. 1960년대에는 Bulgarian Academy of Sciences가 불가리아의 첫 디지털 컴퓨터인 Vitosha, 첫 전자계산기 Elka 6521의 개발에 깊이 관여하였다 [30]. 1960년대의 불가리아 컴퓨터공학의 성과를 바탕으로 불가리아는 1970년대에 사회주의 세계의 핵심 컴퓨터 산업국이 되었고 1980년대에는 Pravetz 개인 컴퓨터를 개발 및 생산하여 사회주의 세계에 공급하였다 [31].

이러한 컴퓨터 산업의 발전과 인과관계가 있는지는 불확실하나 1970-1980년대에 불가리아의 형식논리학 연구는 활발하고 성과가 많았다. 1970년대에는 Dimiter Skordev 등이 computability 이론 등에 많은 성과를 냈다 [32].

4. 아프리카 사회주의 국가들 마르크스주의 사회주의 국가가 존재했었던 에티오피아, 앙골라, 모잠비크, 소말리아, 콩고민주공화국, 베닌의 경우 필자의 아프리카 언어 능력 부재로 자료를 찾을 수 없었다. 비마르크스주의적 사회주의 국가가 존재했었던 탄자니아, 가나, 기니, 잠비아, 말리 중에서는 가나 외에는 정보를 찾을 수 없었다. 가나의 콰메 은크루마의 Consciensism에서 형식논리학을 차용하여 식민지의 해방에 대한 정치전략을 제시하였다 [33].

5. 남아메리카 사회주의 국가들 니카라과와 베네수엘라에 대해서는 기고자의 언어 능력의 한계로 자료를 찾는 데 어려움이 있었다. 칠레의 경우 아옌데 정권은 영국의 Stafford Beer을 통해 Viable System Model을 사용하여 Cybersyn 이라는 사이버네틱스 기반 계획경제 시스템 구축을 진행하였으나, 1973 쿠데타로 해당 실험은 종료되었다 [34].

6. 중국을 제외한 아시아권 사회주의 국가들 중국을 제외한 아시아권 사회주의 국가들의 경우 북조선을 제외하면 필자의 동남아시아 언어 능력의 한계로 인해 자료를 찾는 데 어려움이 있었다. 라오스의 경우 필자가 라오스어 지식이 없어서 관련 자료를 전혀 찾을 수 없었다. 베트남의 경우, 필자가 베트남어 지식이 없어서 2019년 기준으로 모든 대학에서 논리학을 강의한다고 한다는 것 외에는 관련 자료를 찾을 수 없었다 [35]. 필자는 해당 국가들이 사회주의권에서 형식논리학이 수용될 즈음 혹은 그 이후에 건국되었기 때문에 대체로 형식논리 수용에 이념적 장애물은 없었을 것으로 추측한다.

북조선의 경우도 분단상황 때문에 자료를 수집하는 데 어려움이 있었으나, 필자가 한국어를 할 줄 알기 때문에 상대적으로 자료를 많이 찾을 수 있었다. 『조선중앙연감』의 철학의 분류 양식을 살펴보면 1989년부터 별도의 분야로서 “논리학”이 분류체계에 도입된다 [36]. 『김일성종합대학 학보』의 경우 별도의 분과로서 논리학이 편제에 포함되어 있지 않으며, 논리학 분야 논문은 1997년부터 등장하며, 1959년~2004년 동안 전체 일반철학 논문의 4% 정도를 차지하였으며, 2000년부터 연논문수가 크게 증가한다 [36].

『철학연구』의 논리학 분야 논문은 1962년부터 등장하며, 1962년~2004년 동안 일반철학 논문 중 5% 정도를 차지하였으며, 1999년부터 연논문수가 크게 증가한다 [36]. 북한 논리학 논문의 내용은 대체로 주체사상이나 변증논리학의 영향이 미미한 형식논리학 연구라고 한다 [36]. 2002년 전에 북한에서 논리학을 강의하는 고등교육기관은 김일성종합대학, 김형직사범대학 등 소수였다 [37]. 2002년 전에는 김일성종합대학의 경우 약 6개월의 논리학 개론 강의가 이루어졌으며 김형직사범대학에서는 1989년에 논리학이 교육학과 및 조선어문학부에서 퇴출되고 철학과에서만 강의되었다 [37].

그러나, 2002년에는 모든 고등교육 기관에서 논리학 교육을 실시하기로 결정하였다 [37]. 논리학 교재를 집필하고 교원 양성이 진행되었다 [37].북조선 교육성 김형표 국장에 따르면, 해당 조치는 관리들의 논리적 사고능력 강화와 컴퓨터과학 기술 발전을 위한 것이라고 한다 [37]. 2000년대에 관찰되는 논리학 연구의 증가 및 교육의 강화는 북한의 IT 산업 발전 노력과 연계된 것으로 평가할 수 있다.

주의할 점은 본 기고문에서 북조선의 형식 논리학 연구가 베트남과 라오스에 비해 많이 언급된다고 해서 북조선의 형식 논리학 연구가 베트남과 라오스보다 활발한 것으로 판단하면 안 된다는 것이다. 필자는 베트남과 라오스는 개혁개방을 했기 때문에 아마 자본주의 세계와 학술적인 교류가 상대적으로 자유로워져서 형식논리학 연구가 북조선보다 활발할 것으로 추측한다. 아마 필자의 베트남어와 라오스어 능력이 없는 반면 한국어가 모국어라서 자료 찾는 한계로 생긴 현상일 것이다.

7. 고찰 형식논리학과 변증법적 논리학을 조화시키려는 과정에서 비정통적인 논리학이 탐구되거나 보다 물질적인 컴퓨터 과학과 접목되는 등 많은 성과가 있었다. 형식논리학 수용은 단순히 학문적인 문제가 아니라, 경제계획과 첨단제조업 구축에 관여되는 문제이다. 형식논리학이 '부르주아적'인지 재고할 필요가 있다. 변증법적 논리학과 형식논리학의 관계에 대한 사회주의권의 여러 입장들을 검토하여, 적합한 입장을 채택할 필요가 있다. 개인적으로는 역할분담 모델이 실용적이라고 생각한다.

변증법적 논리학의 역할은 일반적인 사유 전개의 역사성에 대한 이론으로서, 형식 논리학의 상위에서 작용하는 논리학이다. 한편, 형식 논리학의 역할은 연구 대상이 되는 특정 문제를 고정시켜 놓고 그 안에서 기계적인 논증을 구성하는 논리학이다. 특정 문제를 해결하려면 변증법적 논리학은 그에 맞춘 형식 논리학을 창출하여야 하고, 형식 논리학은 변증법적 논리학 없이는 그 구축과정을 해명할 수 없다. 이러한 의미에서 변증법적 논리학과 형식 논리학은 층위가 구분되면서도 상호 의존적이다.

참고문헌

[1] Olga V Malyukova. (2021). Logical Design of Legal Education. Towards the Anniversary of Kutafin Moscow State Law University. Kutafin Law Review, 8(4).

[2] J Somerville. (1946). Basic Trends in Soviet Philosophy. The Philosophical Review, 55(3), 250–263.

[3] Thomas Weston. (2008). Non-Antagonistic Contradiction in Soviet Philosophy, Science and Society, 72(4):427-454.

[4] D J Bakhurst. (1985). Deborinism versus Mechanism: A Clash of Two Logics in Early Soviet Philosophy [Review of Podavleniye filosofii v SSSR-e (20-30 gody); Luttes philosophiques en U.R.S.S., 1922-1931, by Jehoshua Yakhot & R. Zapata]. The Slavonic and East European Review, 63(3), 422–428.

[5] M Woźniak. (2022). Dialectical logic or logical dialectics? The Polish discussion on the principle of non-contradiction (1946–1957). Stud East Eur Thought, 74:111–127.

[6] J M Bocheński. (1961). Soviet Logic. Studies in Soviet Thought, 1, 29–38.

[7] Irving H Anellis. (1994). Formal Logic and Dialectical-Materialism in the Soviet Union. Modern Logic Publishing, (4)2.

[8] V A Bazhanov. (2001). Restoration: S.A.Yanovskaya’s Path in Logic. History and Philosophy of Logic, 22(3), 129-133.

[9] E Viljanen and V Oittinen. (2022). Introduction : On Soviet Intellectual Culture during the Stalin Era. in V Oittinen & E Viljanen (eds). Stalin era Intellectuals : Culture and Stalinism. Studies in Contemporary Russia: 1-21. Routledge, London.

[10] Kevin Tutte. (2011). The Reception of Marr and Marrism in the Soviet Georgian Academy. in Mühlfried, Florian & Sergey Sokolovsky (eds). Exploring the Edge of Empire: Soviet Era Anthropology in the Caucasus and Central Asia. LIT Verlag Münster.

[11] M Miller. (1951). Marr, Stalin and the Theory of Language. Soviet Studies, 2(4), 364–371.

[12] K Fedorova. (2010). Language as a Battlefield – the Rhetoric of Class Struggle in Linguistic Debates of the First Five-Year Plan Period: The Case of E.D. Polivanov vs. G.K. Danilov. in C. Brandist & K. Chown (eds). Politics and the Theory of Language in the USSR 1917–1938: The Birth of Sociological Linguistics: 89-104. Anthem Press.

[13] D Holloway. (1974). Innovation in Science—the Case of Cybernetics in the Soviet Union. Science Studies, 4(4): 299-337.

[14] Slava Gerovitch. (2009). The Cybernetics Scare and the Origins of the Internet. Baltic Worlds, 2(1):32–38.

[15] Benjamin J P Peters. (2008). Betrothal and Betrayal: The Soviet Translation of Norbert Wiener’s Early Cybernetics. International Journal of Communication, (2): 66-80.

[16] B Peters. (2012). Normalizing Soviet Cybernetics. Information & Culture, 47(2):145–175.

[17] Stefano Bonzio, Francesco Paoli, and Michele Pra Baldi. (2024). Bochvar algebras: A categorical equivalence and the generated variety. arXiv:2412.14911v1.

[18] N P Brusentsov and J Ramil Alvarez. (2011). Ternary Computers: The Setun and the Setun 70. in J Impagliazzo and E Proydakov (eds). Perspectives on Soviet and Russian Computing. SoRuCom 2006. IFIP Advances in Information and Communication Technology, 357. Springer, Berlin, Heidelberg.

[19] Andrei Rodin. (2023). Kolmogorov’s Calculus of Problems and Its Legacy. arXiv:2307.09202v1

[20] N M Nagorny. (1995). Andrei markov and mathematical constructivism. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 134:467-479. Elsevier

[21] M Vsemirnov, Edward Hirsch, D Grigor'ev, G Davydov, Evgeny Dantsin, I Zaslavskii, Eduard Karavaev, B Konev, N Kossovskii, Vladimir Lifschitz, Maurice Margenstern, Yuri Matiyasevich, G Mints, V Orevkov, R Pliuškevičius, A Slisenko, Sergei Soloviev, and V Chernov. (2013). Nikolai Aleksandrovich Shanin (obituary). Russian Mathematical Surveys, 68:763-767.

[22] Radomir S Stanković, Jaakko T Astola, Anatoly A Shalyto, and Alexander V Strukov. (2016). Reprints from the Early Days of Information Sciences: Early Work in Switching Theory and Logic Design in USSR. Tampere International Center for Signal Processing. TICSP series, 66: 1-80.

[23] Bo Chen. (2022). “70 Years of Logic in China, 1949-2019”. Asian Studies 10 (2): 19-78.

[24] Jin Yuelin. (1952). Criticism of my idealistic bourgeois pedagogical ideology. Guangming Daily. ( https://china-journal.org/2019/02/28/professor-jin-yuelins-confession-and-self-criticism-during-chinas-1951-52-thought-reform-campaign/ 에서 영어 번역 열람 가능).

[25] Jérôme Segal. (2021). The Introduction of Cybernetics in the GDR. Cosmonaut Magazine. (Translated by Alexander Gallus).

[26] Max Urchs and Klaus Wuttich. (2022). “Complex Logic” in Berlin: The Becoming of a Scientific School and Its Premature End. Edukacja Filozoficzna, 74:77-100.

[27] Besler Gabriela and Porwolik Marek. (2025). Karl Schröter and His Interest in Polish Mathematical Logic. Based on Unpublished Archival Documents. Logic and Logical Philosophy, 34(3): 449-472.

[28] Andrzej Mostowski. (1979). Andrzej Mostowski (1913-1975). Foundational Studies Selected Works Vol I. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 93 (Part A): ix-x. Elsevier.

[29] Dimiter Skordev. (2004). Some Short Historical Notes on Development of Mathematical Logic in Sofia. Annual of Sofia University St. Kliment Ohridski. Faculty of Mathematics and Informatics, 96:11-21.

[30] Bulgarian Academy of Sciences 홈페이지 역사 페이지 ( https://math.bas.bg/history/?lang=en ). [31] Victor Petrov. (2023). Balkan cyberia: Cold War Computing, Bulgarian Modernization, and the Information Age Behind the Iron Curtain. MIT Press.

[32] Ivan Georgiev and Anton Zinoviev. (2022). Life and works of Dimiter Skordev. Annual of Sofia University St. Kliment Ohridski. Faculty of Mathematics and Informatics, 109:19-40.

[33] Kwesi Richmond. (2017). The Logic of Conscienism. in Rowman and Littlefield (eds). Disentangling Conscienism: Essays on Kwame Nkrumah’s Philosopy: 185-198.

[34] E Medina. (2006). Designing Freedom, Regulating a Nation: Socialist Cybernetics in Allende’s Chile. Journal of Latin American Studies, 38(3), 571–606.

[35] Tran Minh Hieu. (2019). The Education’s Philosophy and Logical Curriculum in University of Viet Nam. Journal of Research and Development Institute, Rajabhat Maha Sarakham University, 6(1).

[36] 전미영. (2006). 북한의 철학연구 동향 및 특성-학술지 분석을 중심으로. 철학사상, (23). 199-241.

[37] 통일신문. (2002). 논리학 모든 대학으로 확대..논리학 외면 교육정책 180도 선회 ‘주목’. 통일신문.