승리에서 패배로: 중국 사회주의와 자본주의 역전(8)

수많은 다른 식민지 및 반식민지 국가들의 경험과 비교했을 때, 사회주의 중국은 다른 국가들이 실패한 경제 발전을 성공적으로 이루어낼 수 있었다. 중국 성공의 가장 중요한 이유는 사회주의 혁명을 겪고 중국 공산당의 지도 아래 사회주의 발전을 추구했기 때문이었다. 중국의 사회주의 발전은 제국주의 국가들의 간섭과 착취로부터 독립할 수 있도록 했다. 마오쩌둥 치하의 중국 공산당은 노동자와 농민 사이에 강력한 동맹을 구축하고 이 동맹을 기반으로 한 자립적 발전 전략을 채택했다.

오늘날 대부분의 식민지 및 반식민지 국가에서는 농업이 더 이상 농촌 인구를 부양할 수 없으므로, 농민들은 땅을 떠나 인근 도시로 이주했다. 도시에서는 독립적인 산업화가 실패했고 수출 제조업이 저임금 일자리를 일부 제공하지만, 대부분의 국가에서 실업과 빈곤이 지속되었다. 농촌에서 이주한 농민들은 종종 깨끗한 물, 기본적인 식량, 의료 서비스 없이 비참한 환경에서 살며 위생 상태도 극도로 열악했다. 빈민가에 사는 아이들은 교육을 받지 못하고 종종 쓰레기 더미를 뒤져 팔 만한 물건이나 먹을 만한 음식 부스러기를 찾아야 했다.

우리는 사회주의 중국의 노동자와 농민의 삶과 식민지 및 반식민지 국가들의 삶 사이에 왜 그렇게 큰 차이가 있었는지 물을 필요가 있다. 이 섹션은 그에 대한 몇 가지 답변을 제공하고자 했다.

중국 사회주의 발전의 가장 두드러진 특징은 내부적 및 외부적 착취를 제거했다는 점이었다. 원시 공산주의 시대 이후 모든 사회는 잉여를 생산했는데, 이는 특정 사회의 현재 소비량을 초과하여 생산된 생산물의 양을 의미한다. 역사적으로 사회가 생산한 잉여는 종교 사원, 왕과 왕비의 궁전, 그리고 그들이 죽은 후의 화려한 묘를 짓는 데 사용되었다. 잉여는 또한 군사 정복과 부유하고 강력한 자들의 사치스러운 삶을 지원하는 데 사용되었다. 봉건주의 하에서 잉여는 현물 소작료의 형태로 나타났다. 자본주의 하에서 잉여는 자본가들의 이윤 형태로 나타났고, 이는 자본의 확대 재생산, 군사적 팽창, 그리고 물질적 안락을 위해 사용될 수 있었다. 잉여는 또한 이자와 임대료의 형태를 띠었다. 모든 형태의 착취는 노동 대중으로부터 잉여를 착취했다. 자본주의 하에서는 잉여를 추가적인 자본 확장에 사용할 것인지, 아니면 사치스러운 소비에 사용할 것인지 결정하는 것이 자본가들의 특권이었다. 잉여를 생산하는 노동 대중은 잉여가 어떻게 사용되어야 하는지에 대해 발언할 권리가 없었다. 사회주의 국가가 착취를 제거했을 때, 잉여는 노동 대중을 위한 유용한 생산품과 서비스 생산에 투자될 수 있었다.

중국은 사회주의가 이윤, 임대료, 이자 지급을 제거했기 때문에 내부적 착취가 없었다. 이는 국가 부문이 상품 생산과 상품으로서의 노동력을 단계적으로 폐지했기 때문에 가능했다. 고급 협동조합이 형성된 후 집단 부문에서는 자본(농기구)이 총 생산물에서 몫을 가져가는 것을 중단했다. 더욱이, 국가 부문과 집단 부문 모두에서 오직 행정적이고 비생산적인 업무만 하는 여러 계층의 관료주의를 피하기 위해 많은 노력이 이루어졌다.

착취가 제거되자, 사회에서 생산된 모든 잉여는 미래 생산을 확장하기 위해 토지를 개선하고 인프라를 구축하기 위한 기계와 장비에 투자될 수 있었다. 마찬가지로 중요하게, 사회주의 중국에서는 노동자와 농민으로부터 잉여가 과도하게 착취되지 않아, 그들의 생활 수준에 상당한 개선이 이루어졌다. 위에서 언급했듯이, 생산팀 지도자들은 팀의 일원으로서 농업 활동을 계속했다. 대부분의 생산대 지도자들과 인민공사에서 업무를 수행하는 사람들은 자신들의 업무를 최선을 다해 수행하는 데 매우 양심적이었다. 매년 수확이 끝나면, 그들은 구성원들로부터 비판에 직면했고 자기비판에 참여했다.[1] 지도자들이 집단 소유물을 개인적으로 사용했는지 여부에 엄청난 주의가 기울여졌다. 지도자들은 물질적 보상이 거의 없이 막중한 책임을 짊어졌다. 그들은 구성원들을 착취하지 않았다.

아마도 더욱 중요한것은, 중국의 사회주의 발전 기간 동안에는 외부 착취가 없었다. 이는 어떤 잉여도 국외로 유출되지 않았다는 것을 의미했다. 대부분의 식민지 및 반식민지 국가에서는 국내 지주, 자본가, 고리대금업자, 관료들의 착취 외에도 외국 독점 자본의 이윤 및/또는 외국 은행과 국제 통화 기금(IMF)과 같은 국제 금융 기관에 대한 이자의 형태로 잉여가 국외로 유출되었다. 노동자-농민 동맹 하에서, 중국의 사회주의 발전은 자립적인 발전 전략을 채택하여 중국 노동 계급이 창출한 잉여가 중국 내에 남아 산업과 농업을 발전시키는 데 사용될 수 있도록 했다.

중국의 자립 경제 발전의 주요 요인은 무엇이었나? 자립적 발전이 사회주의 하에서만 가능한 이유는 무엇인가?

자립적 발전 전략의 두 가지 주요 측면

자립의 첫 번째 차원은 내재적 재원에 의존하는 경제 발전이다. 제국주의가 지배하는 이 세상에서 저개발국들은 발전을 위해 자체 자원을 동원해야 한다. 개발 경제학 "전문가"들은 가난한 나라가 발전하기 위해 외부 재원에 의존해야 한다는 신화를 만들어냈다. 그러나 이 신화는 지난 수십 년간 우리가 경험한 바에 의해 산산조각 났다. 현실은 외국인 투자 및/또는 외국 차관에 의존함으로써 저개발국들이 얻은 아주 적은 것보다 훨씬 더 많은 자원을 잃었다는 것이다. 그들은 수십 년간의 "발전" 이후 훨씬 더 열악한 상황에 처했다.

외부 재원에 의존함으로써 식민지 및 반식민지 국가들은 결국 국제 독점 자본과 국제 금융 기관에 막대한 빚을 지게 되었다. 독점 자본과 제국주의 국가들이 지배하는 국제 금융 기관들은 부채를 구조 조정 프로그램(SAP)을 채무국들에게 강요하는 수단으로 사용했다. SAP를 통해 이러한 강력한 외부 세력은 채무국의 내부 경제 및 정치 문제를 지시할 수 있었다. SAP 체제하에 놓인 국가들은 자국민을 위한 식량 및 기타 필수품을 생산하는 데 자신들의 자원을 어떻게 사용할지 결정할 자율성을 잃었다.

SAP에 따라 생산 자원은 국내 소비에서 벗어나, 빚진 부채의 이자를 지불하기 위한 외화를 벌기 위해 수출 상품을 생산하는 쪽으로 전환된다. 끊임없이 증가하는 부채의 이자 지불을 충족시키는 것이 "발전"의 유일한 목표가 되며, 사람들의 기본적 필요는 어떤 "발전" 프로그램에서도 완전히 배제되었다. 더욱이 국제 무역 및 금융 기관의 도움을 받아 제국주의 국가들은 이 채무 함정을 경제 위기의 부담을 채무국들에게 전가하는 수단으로 사용했다. 그 결과 대규모 외국 다국적 기업들이 제조업, 통신, 운송뿐만 아니라 금융 및 은행업을 포함한 이들 국가 경제의 많은 부문을 장악했다.

중국 사회주의 발전에서 자립의 두 번째 차원은 자체 기술에 대한 의존이었다. 마오쩌둥은 경제 발전에서 기술의 중요성을 인식했지만, 강연과 저술에서 중국과 같은 빈곤한 국가가 서방을 따라잡기 위해서는 자체적인 기술 발전에 의존해야 한다고 자주 설명했다. 그는 중국의 기술적 필요를 설명하기 위해 이해하기 쉬운 비유를 사용했는데, 그것은 바로 "두 다리로 걷기"였다.

한 다리는 적절할 때 서방의 선진 최신 기술을 도입하는 것이었다. 이는 그러한 기술이 자국의 발전 필요에 어떻게 부합할지 비판적으로 평가함으로써 이루어졌다. 그러나 중국과 같은 나라는 이 한 다리만으로는 걸을 수 없었다. 다른 다리는 모든 다양한 수준의 기술, 즉 전통적이고 토착적인 기술을 활용하는 것이었으며, 동시에 자체적인 현대 기술을 개발하는 것이었다. 개발을 위해 다양한 수준의 기술(더 발전된 신기술과 오래된 기술)을 활용하여 모든 가용하고 (희소한) 기계와 장비를 활용할 수 있는 능력은 사회주의 하에서만 가능했다.

질문 IV에서 설명했듯이, 소규모 농촌 산업은 종종 최첨단 기술을 사용하지 않았지만, 그들에게 가용한 수준의 기술, 즉 종종 국영 부문 산업에서 퇴출된 기계와 장비를 사용하여 점차 현대화되는 농업 부문에 잘 기여할 수 있었다. 이는 "두 다리로 걷기" 발전 전략의 좋은 예시였다. 자본주의 발전에서는 구식이고 덜 "효율적인" 기술이 신식이고 더 "효율적인" 기술에 의해 시장에서 밀려나고 (폐기되며), 이는 "계획적 진부화" 또는 "창조적 파괴"에 필수적이었다.

여기서 국가들이 자체 기술을 개발하는 것에 대해 짧게 논의하는 것은 의미 있는 일이다. 반식민지 국가가 자체 기술을 개발하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니다. 그것은 이념의 중대한 전환을 수반한다. 해방 당시 중국은 100년 이상 외국의 지배를 받아왔다. (서구의) 외국 국가들은 우월한 무기와 정교한 기술을 사용하여 중국을 반복적으로 격파했다. 중국인들 일반, 특히 중국 지식인들이 외국 기술의 우월성을 절대적인 것으로 여기고 중국이 결코 따라잡을 수 없다고 믿었던 것은 당연한 일이었다. 이러한 패배주의적 태도는 극복되어야 했다. 중국은 외국 서적을 직접 번역하는 대신 과학 기술의 자체적인 기본 교과서를 집필하는 것을 포함하여, 기초부터 견고한 토대를 힘들게 구축함으로써 자체적인 과학 기술을 발전시킬 수 있었다. 자체 기술의 진보가 사회주의 전환 기간 동안 가능하다고 입증된 것은 이념이 변화하여 사람들이 자신들에게 능력이 있다고 믿게 되었기 때문이었다.

또한, 다른 개발도상국들과 달리, 사회주의 시대 동안 중국에서는 두뇌 유출(brain drain)이 없었다. 수십 년 동안, 개발도상국들(사회주의가 끝난 후의 중국을 포함하여)에서 서구 국가들로 끊임없는 두뇌 유출이 매년 발생했으며, 대학 교육을 받은 젊은이들과 유명한 과학자들이 자국을 떠나 서구 학계 및 첨단 산업에서 일했다. 사실, 두뇌 유출은 지식인들의 꾸준한 이민으로 보이는 것보다 훨씬 더 심각했는데, 이는 반식민지 국가의 과학자들이 자국의 발전 필요에 따라 연구 주제를 추구하는 것이 아니라, 자신들의 연구 결과가 국제 학술지에 발표될 수 있는지 여부에 따라 동기를 부여받았기 때문이었다. 두뇌 유출로 인한 자원 손실은 이들 국가에서 천연 및 금융 자원이 유출되는 것만큼 심각하다.

자립에 기반을 둔 경제 모델은 중국이 사회주의 전환 기간 동안 경제를 발전시키고, 인민의 삶을 개선하며, 노동자와 농민 간의 동맹을 공고히 하는 것을 가능하게 했다. 중국은 1950년대에 소련으로부터 재정 및 기술 원조를 받았다. 다른 사회주의 국가를 돕는다는 정신으로 제공된 소련의 원조는 중국의 중공업 발전에 매우 긍정적인 영향을 미쳤다. 그러나 소련은 1956년 제20차 당 대회 이후 중국 공산당이 소련 공산당의 수정주의적 노선을 비판하자, 1960년에 모든 기술 인력을 철수하고 많은 프로젝트를 미완성으로 남겼다. 소련은 또한 중국의 모든 부채를 즉시 상환할 것을 요구했다.[2] 중국은 이 경험을 통해 자립의 중요성을 깨달았다.

또한, 자립적 발전이 다른 국가들과의 무역 없이 전적으로 자국에만 의존해야 한다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 지적할 필요가 있다. 중국은 항상 상호 이익이 되고 동등한 대우를 기반으로 하는 한, 해외 무역을 환영한다고 주장했다. 그러나 오랫동안 중국은 미국의 무역 금수 조치로 인해 많은 국가들과 무역을 할 수 없었다.

자립 모델 하에서도 중국은 선진 자본주의 국가들로부터 기술을 수입했다. 알렉산더 엑스타인[3]은 다음과 같이 썼다: "일본, 서유럽, 그리고 어느 정도는 미국으로부터의 완제품 공장 수입은 1970년대에 화학 비료, 석유화학, 철강 산업뿐만 아니라 발전 및 상업 항공 분야의 생산 능력 확장에 크게 기여하고 있다." 중국은 선별적인 기술 수입으로부터 이점을 얻었는데, 이는 그들이 그것을 자국 기술을 대체하는 것이 아니라 복제하는 데 사용할 수 있었기 때문이었다. 외국에서 설계된 완제품 공장이 수입되고 건설된 후, 중국은 비교적 짧은 시간 안에 복제품을 건설할 수 있었다.

중국 경제 전문가인 존 G. 걸리[4]는 다음과 같이 말했다: "1960년대에 중국은 네덜란드, 영국, 이탈리아로부터 4개의 완전한 질소 비료 공장을 구매했으며, 이는 1966년에 설치되었다. 중국은 1964년에 자체 비료 공장을 건설하기 시작했으며, 이 무렵 전국 180-190개 지구마다 대규모 공장 하나와 2천 개가 넘는 현마다 소규모 공장 하나를 목표로 설정했다. 사실, 1960년대 화학 비료 생산량 증가는 그 10년 동안 농촌 전역에 건설된 중소형 공장에서 상당 부분 나왔다." 걸리는 중국이 해외로부터 비료 수입도 계속했다고 덧붙였다. (걸리, 249) 그가 언급한 소규모 공장은 인민공사와 생산대대가 소유하고 운영하는 공장이었다.

생산력이 낮은 중국과 같은 나라에서 사회주의를 발전시키는 것은 몇 가지 어려움과 도전 과제가 있었다. (이는 Q6에서 더 자세히 다루어질 것이다.) 그러나 이러한 어려움과 도전에도 불구하고 중국은 성공했다.

압도적인 다수의 저개발국들은 선진 자본주의 국가에서 수입한 기술에 의존해야 한다는 거짓말을 믿었다. 그러나 일단 한 국가가 수입 기술에 의존하게 되면, 자본의 논리와 자본이 효율성을 정의하는 방식을 채택하고 수용해야만 한다. 자본의 논리를 따른다면, 효율성은 절반의 노동자가 해고되고 나머지 절반이 주 80시간을 일할 때 달성된다.

기술의 자립은 매우 중요하며 내부 재원의 자립과 밀접하게 관련되어 있다. 자립적 발전 전략과 외부 재원 및 수입 기술에 의존하는 전략을 대조해보면 그 차이는 분명하다. 한 국가가 국제 독점 자본 및 국제 금융 기관에 막대한 빚을 지게 되면, 다른 모든 발전 목표를 포기하고 부채 이자를 지불하기 위해 수출을 늘리는 데 필요한 모든 수단을 동원해야 한다. 그러나 한 국가의 생산이 농산물 또는 산업 제품의 수출에 집중될 때, 그 국가는 또한 독점 자본에 의해 통제되는 첨단 기술을 사용해야만 한다.

중국이 자본주의적 발전을 채택한 이후, 전체 섬유 산업에서 거의 모든 오래된 자본 설비를 단계적으로 폐지했다. 국제 섬유 및 의류 시장에서 대만, 한국 및 다른 많은 국가들과 경쟁할 수 있는 제품을 만들기 위해 최신 섬유 기술을 수입해야만 했다. 많은 섬유 공장이 문을 닫고 수만 명의 노동자들이 일자리를 잃으면서, 중국의 섬유 산업은 수출 시장과 수입 기술에 의존하게 되었고, 이 모든 것은 국제 독점 자본에 의해 엄격하게 통제되었다.

중국의 자립적 발전 전략은 한 나라가 외세 및 국내 착취로부터 자유로울 때, 근면한 사람들이 자신들이 창출한 잉여와 자국의 자원을 사용하여 현재와 미래의 국민과 국가의 필요를 충족시키기 위한 경제를 발전시킬 수 있음을 입증했다. 제국주의 선전은 우리에게 후진국이 발전하기 위해 선진국으로부터 재정 자원과 기술이 필요하다고 믿게 하고자 한다.

그러나 중국의 자립적 발전 성공은 이러한 선전이 제국주의 국가들이 덜 개발되었지만 자원이 풍부한 국가들에 달라붙어 모든 잉여를 착취하기 위해 만들어낸 신화였음을 증명했다. 이 제국주의 시대에, 제국주의 국가들은 자본 축적을 확장하기 위해 식민지 및 반식민지 국가에 의존하므로, 그들은 진실을 뒤집어 그 신화를 만들어낸다.

중국의 자립적 발전의 계급적 기반

중국 자립 발전 전략의 계급적 기반은 노동자-농민 동맹이었다. 노동자-농민 동맹 하에서 국가는 농업 부문의 발전을 지원했다. 산업이 거의 또는 전혀 없는 사회의 경제 발전 초기 단계에서는 발전을 위한 잉여가 오직 농업 부문에서만 나올 수 있다. 이는 산업 건설에 필요한 잉여가 농업 부문에서 산업 부문으로 이전되어야 한다는 것을 의미한다. 사회주의 중국도 예외는 아니었다.

그러나 차이점은 대부분의 식민지 및 반식민지 국가에서는 산업이 발전하기 시작한 후에도 농업 부문이 보충되지 않는다는 점이다. 중국의 사회주의 국가는 노동자-농민 동맹을 추구함으로써 화학 비료와 살충제 같은 산업 제품, 그리고 트랙터, 탈곡기, 수확기, 발전소 및 관개 시스템용 장비와 같은 농업 기계로 농업 부문을 지속적으로 보충했다. 이는 농업 투입 산업에 대한 국가 투자와 인민공사가 구매할 수 있을 만큼 제품 가격을 낮게 책정함으로써 달성되었다. 국가는 또한 여러 성에 걸쳐 있는 유명한 홍기거(紅旗渠)와 같은 대규모 관개 프로젝트와 같은 인프라에도 투자했다.

중국의 노동자 국가는 산업과 농업 간의 균형 잡힌 발전을 의식적이고 의도적으로 목표로 삼아 도시와 농촌 주민 간의 생활 수준 격차를 좁혔다. 이는 농업 부문에 유리하게 농산물과 산업 제품 간의 가격 비율을 조정하고, 농업 부문이 납부하는 세금의 상대적 비중을 낮추고, 대규모 농업 인프라 및 농업 기계/장비 산업에 대한 국가 투자를 늘리고, 집단 부문에 직접적인 국가 보조금을 지급함으로써 이루어졌다. 직접적인 국가 보조금의 한 예는 교육이었다. 인민공사는 국가 자금을 사용하여 학교를 짓고 교사 임금을 지불했다. 국가는 또한 교육자, 농업 전문가, 의료진과 같은 도시의 지식인들을 농촌 지역의 의료, 교육, 문화 수준을 높이기 위해 농촌으로 동원했다.

앞서 언급했듯이, 중국은 사회주의 혁명을 겪었지만 다른 식민지 및 반식민지 국가들은 그렇지 않았다. 중국 공산당이 이끈 중국의 사회주의 혁명은 노동자와 농민 간의 매우 긴밀한 동맹에 기반을 두었다. 혁명 기간 동안 중국 공산당은 노동자-농민 동맹을 기반으로 민족 부르주아지와 폭넓은 연합을 형성했다. 1949년 해방 전쟁의 최종 승리 이전에도, 토지 개혁은 이미 해방구에서 시작되었고 해방 후 전국 농촌 지역으로 계속되었다. 오늘날까지도 많은 식민지 및 반식민지 국가들은 진정한 토지 개혁을 겪지 않았다. 질문 I에서 설명했듯이, 많은 식민지 및 반식민지 국가의 민족 부르주아지는 토지 소유 계급에 맞서 토지 개혁을 실행하기에는 너무 약하다. 제국주의 세계에서는 오직 이들 국가의 노동 계급만이 신민주주의 혁명을 이끌어 토지 개혁을 완료하고 봉건주의를 종식시킬 수 있다. 노동자-농민 동맹에 기반을 둔 사회주의 혁명만이 제국주의 세계에서 봉건주의를 종식시킬 수 있는 유일한 길이다. 그러나 중국에서는 진정한 토지 개혁을 실행하고 봉건주의를 종식시키는 것만으로는 많은 것을 이룰 수 없었을 것이다. 미래 발전의 길을 개척하는 데 노동자-농민 동맹이 계속해서 기초가 되지 않았다면 말이다.

토지 개혁만으로는 중국 농촌의 후진성과 빈곤 문제를 해결할 수 없었다. 앞서 언급했듯이, 토지 개혁 직후 중국 농촌에서는 양극화가 상당해졌다. 농업의 집단화 없이는 양극화가 더욱 심화되었을 것이고, 토지가 새로운 부농의 손에 집중되는 데 오랜 시간이 걸리지 않았을 것이다. 충분한 토지와 농기구를 가진 부농들은 노동자를 고용하여 자신들을 위해 일하게 하고, 그 수익으로 더 많은 토지를 구입하여 잉여 곡물을 생산하고 판매할 수 있었을 것이다. 양극화된 농촌은 노동자-농민 동맹을 약화시키거나 심지어 파괴했을 것인데, 노동자들은 분열된 농민에 직면했을 것이고, 양극화된 농촌은 부농과 도시의 곡물 상인 간의 계급 동맹을 촉진했을 것이기 때문이다.

혁명 이후, 중국 공산당으로 대표되는 프롤레타리아는 노동자-농민 간의 긴밀한 계급 동맹 전략을 추구함으로써 사회주의 발전을 이끌었으며, 이는 잠재적인 국내외 착취로부터 노동 계급의 이익을 방어하는 것을 가능하게 했다. 이러한 계급 동맹은 중국이 사회주의 자립 발전 전략에서 성공할 수 있도록 했다.

농업의 집단화 이후에야 비로소 (국영) 산업 부문과 (집단 소유) 농업 부문 간의 경제적 관계를 구축하는 것이 가능했다. 인민공사와 국가 간의 교환은 노동자-농민 동맹의 물질적 기반이었다. 노동자-농민 동맹 계급 전략은 사회주의 발전 성공의 기반이었다. 제국주의 국가들은 식량 및 기타 기본 필수품의 자급자족을 달성하기 위해 식민지 및 반식민지 국가들이 경제를 독립적으로 발전시키는 것을 의도적으로 막는다.

제2차 세계대전 이후의 역사를 살펴보면, 많은 식민지 및 반식민지 국가의 부르주아지들은 제국주의 국가들로부터 독립적으로 자본주의를 발전시키기를 희망했다. 그러나 조만간 부르주아지는 외국 자본과의 협력이 자신의 계급 이익에 너무 매력적이어서 그러한 기회를 거절할 수 없다는 것을 항상 깨달았다. 이는 신자유주의 시대에 더욱 심화되었다. 1970년대 말 이후 신자유주의 전략은 자본이 국경을 넘어 확장하는 장벽을 더욱 허물었다.

그 결과 모든 국가의 생산은 가치 법칙이 국경을 넘어 적용 가능해진 세계 시장과 더욱 밀접하게 연결되었다. 오랫동안 농산물 수출에 집중했던 많은 식민지 및 반식민지 국가들은 이제 수출 수요를 충족시키기 위해 더 많은 천연자원을 사용한다. 멕시코 농민들은 미국으로 수출할 과일과 채소를 생산하고, 칠레 어부들은 퓨리나(Purina)를 위해 물고기를 잡아 제국주의 국가들을 위한 고양이 사료를 만들고, 콜롬비아 농민들은 유럽과 북미의 소부르주아 계층의 집을 아름답게 꾸밀 꽃을 수출하는 데 집중하며, 브라질 목장주들은 부유한 국가들의 햄버거 산업에 소를 공급하기 위해 천연림을 개간하고, 이러한 예시는 계속 이어진다. 이야기의 다른 면은 이들 국가의 사람들이 기본적인 필요를 수입에 의존하게 되었다는 것이다. 북미자유무역협정(NAFTA) 하에서 미국 정부 보조금을 받은 대규모 옥수수가 멕시코에 범람하여 멕시코 옥수수 생산자와 여러 세대의 농민들이 경작에 사용했던 토착 종자를 쓸어버렸다.

중국 해방 전쟁 동안 마오쩌둥은 민족 부르주아지의 이익이 외국 자본에 의해 압박받고 있으며, 제국주의자들에게 장악된 중국에서는 그들에게 미래가 없다고 보았다. 따라서 그들은 혁명에서 긍정적인 역할을 할 수 있었다. 민족 부르주아지는 혁명의 목표가 사회주의, 즉 궁극적으로 자신들의 계급이 소멸될 것임을 이해했음에도 불구하고 이 폭넓은 연합의 일부가 되는데 동의했다.  

식민지 및 반식민지 국가의 민족 부르주아지는 제국주의 세력으로부터 독립적으로 자본주의를 발전시키고자 했다. 그러므로 그들은 반제국주의 투쟁에서 긍정적인 세력이었다. 그들은 외국 자본과 밀접하게 연결된 부르주아지, 즉 "매판 부르주아지(compradors)"와 구별하기 위해 "민족 부르주아지"라고 불렸다. "민족"이라는 말은 그들이 민족 해방 운동에서 긍정적인 역할을 할 수 있었고 진보적인 의미를 가졌다는 것을 의미했다. 제2차 세계대전 이후 초기에는 민족 부르주아지가 세계 여러 지역에서 민족 해방 운동을 이끌고 참여했다.

앞서 설명했듯이, 민족 부르주아지가 추구했던 독립적 자본주의 발전은 1980년대에 완전히 실패했다. 신자유주의 시대에 오늘날 식민지 및 반식민지 국가의 부르주아지는 과거와 비교할 때 상당히 다른 역할을 한다. 이들 국가의 생산과 교환이 제국주의 국가의 독점 자본과 너무 밀접하게 연결되면서, 부르주아지가 제국주의 국가의 글로벌 독점 자본과 긴밀히 협력할 기회가 생겼다. 외국 독점 자본과 긴밀히 협력하는 부르주아지는 엄청난 보상을 받았다. 이러한 이유로 나는 그들을 여전히 "민족 부르주아지"라고 불러야 할지 확신할 수 없다.

소수의 예외를 제외하고 오늘날 반식민지 국가의 부르주아 계급은 자신들을 부유하게 하기 위해 자국의 이익을 독점 자본에 팔아넘긴다. 그들은 자국의 이익을 증진시키는 어떤 일도 하지 않는다. 그러므로 반제국주의 운동에서 투쟁을 이끄는 노동자와 농민은 부르주아지와 계속 연합을 형성해야 하는가? 아니면 부르주아지가 반제국주의 투쟁의 표적이 되어야 하는가?

마오쩌둥의 해방을 위한 노동자-농민 동맹 전략은 시간의 시험을 견뎌냈으며, 대다수의 노동하는 사람들이 농민인 식민지 및 반식민지 세계에서 여전히 유일한 계급 전략이다. 그러나 제국주의의 신자유주의 단계에서 마오쩌둥의 부르주아지와의 연합 형성 전략은 수정되어야 하는가? 오늘날 식민지 및 반식민지 국가 부르주아지의 본질은 오늘날의 혁명가들이 신중하게 고려해야 할 문제이다.

[1] (저자 주) William Hinton, Shenfan, The Continuing Revolution in a Chinese Village, (op. cit.)를 보라 힌턴은 자신의 저서 여러 부분에서, 간부들이 농민들에게 어떻게 비판받았는지를 포함하여 룽보우촌에서의 투쟁을 묘사했다.

[2] (저자 주) 한국 전쟁 자금 조달을 위해 중국이 졌던 빚을 포함해서 말이다.

[3] Alexander Eckstein 1915~1976 미국의 중국 경제 전문가

[4] John G. Gurley 1920~2020 미국의 마르크스주의 경제학자