소련공산당 중앙위원회(IX) 공개서한에 대한 논평
1964년 7월 14일 중국 인민일보(人民日報)와 홍기(紅旗) 편집부에서 작성. 출처는 1964년 베이징 외국어출판사에서 발행한 팸플릿.
1997년 롤프 마르텐스 필사.
소개
프롤레타리아 혁명 이론과 프롤레타리아 독재는 맑스-레닌주의의 정수이다. 혁명을 옹호해야 할지, 반대해야 할지, 그리고 프롤레타리아 독재를 옹호해야 할지, 반대해야 할지의 문제는 맑스-레닌주의와 모든 종류의 수정주의 사이의 투쟁의 초점이 되어 왔으며, 현재는 전 세계의 맑스-레닌주의자들과 수정주의 흐루쇼프 파벌 사이의 투쟁의 초점이 되고 있다.
소련 공산당 제22차 대회에서 수정주의 흐루쇼프 파벌은 "평화 공존"과 "평화 이행"이라는 반혁명적 이론을 완성했을 뿐만 아니라, 소련에서 프롤레타리아 독재는 더 이상 필요 없다고 선언하고 "전인민 국가"와 "전인민당"이라는 터무니없는 이론을 내세움으로써 수정주의를 완전한 체계로 발전시켰다.
수정주의 흐루쇼프 파벌이 소련 공산당 제22차 대회에서 제시한 강령은 허울뿐인 공산주의 강령이며, 프롤레타리아 혁명에 반대하고 프롤레타리아 독재와 프롤레타리아 당의 폐지를 주장하는 수정주의 강령이다.
수정주의 흐루쇼프 파벌은 "전인민 국가"라는 위장 아래 프롤레타리아 독재를 폐지하고, "전인민당"이라는 위장 아래 소련 공산당의 프롤레타리아적 성격을 변화시키며, "전면적 공산주의 건설"이라는 위장 아래 자본주의 회복의 길을 닦는다.
중국 공산당 중앙위원회는 1963년 6월 14일자 국제 공산주의 운동의 총노선에 관한 제안에서 프롤레타리아 독재 국가를 "전인민 국가"로, 프롤레타리아 전위당을 "전인민당"으로 대체하는 것은 이론적으로는 가장 불합리하고 실천적으로는 극히 해롭다고 지적했다. 이러한 대체는 공산주의로의 어떠한 이행도 불가능하게 만드는 거대한 역사적 퇴보이며, 자본주의 회복에만 기여할 뿐이다.
소련 공산당 중앙위원회의 공개서한과 소련 언론은 자기 정당화를 위해 궤변에 의존하며, "전인민 국가"와 "전인민당"에 대한 우리의 비판은 "맑스주의와 거리가 먼" 주장이며, "소련 인민의 삶으로부터의 고립"을 드러내고 "과거로의 회귀"를 요구하는 것이라고 비난한다.
그럼, 실제로 맑스-레닌주의와 거리가 먼 사람이 누구인지, 소련의 실제 생활이 어떤지, 그리고 소련이 과거로 돌아가기를 원하는 사람이 누구인지 알아볼 것이다.
사회주의 사회와 프롤레타리아 독재
사회주의 사회에 대한 올바른 개념은 무엇인가? 사회주의 단계 전반에 걸쳐 계급과 계급 투쟁이 존재하는가? 프롤레타리아 독재는 유지되어야 하고 사회주의 혁명은 끝까지 수행되어야 하는가? 아니면 자본주의 복귀의 길을 닦기 위해 프롤레타리아 독재를 폐지해야 하는가? 이러한 질문들은 맑스-레닌주의의 기본 이론과 프롤레타리아 독재의 역사적 경험에 따라 올바르게 답해야 한다.
자본주의 사회에서 사회주의 사회로의 대체는 인간 사회의 역사적 발전에 있어 큰 도약이다. 사회주의 사회는 계급 사회에서 무계급 사회로의 중요한 역사적 전환기를 포괄한다. 인류는 사회주의 사회를 거쳐 공산주의 사회로 진입하게 된다.
사회주의 체제는 자본주의 체제보다 비교할 수 없을 만큼 우월하다. 사회주의 사회에서는 프롤레타리아 독재가 부르주아 독재를 대체하고, 생산수단의 공적 소유가 사적 소유를 대체한다. 프롤레타리아트는 억압받고 착취당하던 계급에서 지배 계급으로 전환되고, 근로하는 인민의 사회적 지위에 근본적인 변화가 일어난다. 소수의 착취자들에 대한 독재를 행사하는 프롤레타리아 독재 국가는 근로하는 인민 대중 사이에서 가장 광범위한 민주주의를 실천하는데, 이는 자본주의 사회에서는 불가능한 민주주의이다. 산업의 국유화와 농업의 집단화는 사회 생산력의 비약적인 발전을 위한 넓은 전망을 열어주며, 어떤 이전 사회보다도 비교할 수 없을 만큼 높은 성장률을 보장한다.
그러나 사회주의 사회는 자본주의 사회에서 탄생한 사회이며, 공산주의 사회의 첫 단계에 불과하다는 것을 알 수밖에 없다. 경제를 비롯한 모든 분야에서 아직 완전히 성숙한 공산주의 사회는 아니다. 필연적으로 자본주의 사회의 흔적이 새겨져 있다. 맑스는 사회주의 사회를 정의하면서 다음과 같이 말했다:
레닌은 또한 공산주의의 첫 단계인 사회주의 사회에서 "공산주의는 아직 경제적으로 완전히 성숙되지 않았으며, 자본주의의 전통이나 흔적으로부터 완전히 자유로울 수 없다"고 지적했다.
사회주의 사회에서는 노동자와 농민, 도시와 농촌, 육체 노동자와 정신 노동자 사이의 차이가 여전히 존재하며, 부르주아적 권리는 아직 완전히 폐지되지 않았고, "필요에 따라가 아니라 '수행된 노동량에 따라' 소비재를 분배하는 또 다른 불의를 즉시 근절하는 것"은 불가능하며, 따라서 부의 격차는 여전히 존재한다.
이러한 차이, 현상, 그리고 부르주아적 권리의 소멸은 점진적이고 장기간에 걸쳐 이루어질 수밖에 없다. 맑스가 말했듯이, 이러한 차이가 사라지고 부르주아적 권리가 완전히 사라진 후에야 "능력에 따라 일하고, 필요에 따라 분배받는다"는 원칙을 지닌 완전한 공산주의가 실현될 수 있을 것이다.
맑스-레닌주의와 소련, 중국, 그리고 다른 사회주의 국가들의 실천은 사회주의 사회가 매우 긴 역사적 단계를 거친다는 것을 우리에게 가르쳐 준다. 이 단계 내내 부르주아지와 프롤레타리아트 사이의 계급 투쟁은 계속되고, 자본주의와 사회주의의 길 사이에서 "누가 승리할 것인가"라는 질문은 여전히 남아 있으며, 자본주의 복귀의 위험 또한 여전히 존재한다.
1963년 6월 14일자 『국제공산주의운동의 총노선에 관한 건의』에서 중국공산당 중앙위원회는 다음과 같이 선언한다.
사회주의 사회에서 전복된 부르주아지와 다른 반동 계급들은 오랫동안 강력하게 유지되었으며, 어떤 면에서는 매우 강력했다. 그들은 국제 부르주아지와 천 가지가 넘는 연결고리를 가지고 있다. 그들은 패배에 굴하지 않고 프롤레타리아트와의 힘겨루기를 고집스럽게 계속한다. 그들은 모든 분야에서 프롤레타리아트에 맞서 공공연하고 은밀한 투쟁을 벌인다.
사회주의, 소비에트 체제, 공산당, 맑스-레닌주의를 지지하는 간판을 끊임없이 내걸고 그들은 사회주의를 약화시키고 자본주의를 회복하기 위해 노력한다. 정치적으로는 오랫동안 프롤레타리아트에 적대적인 세력으로 남아 있으며, 프롤레타리아트 독재를 전복하려고 끊임없이 시도한다. 그들은 정부 기관, 공공기관, 경제부, 문화·교육기관에 잠입하여 프롤레타리아트의 지도부에 저항하거나 그 자리를 찬탈한다.
경제적으로는 사회주의 전인민 소유와 사회주의 집단 소유를 훼손하고 자본주의 세력을 발전시키기 위해 온갖 수단을 동원한다. 사상, 문화, 교육 분야에서는 부르주아 세계관과 프롤레타리아 세계관을 대립시키고, 부르주아 이념으로 프롤레타리아와 기타 근로 대중을 타락시키려 한다.
농업 집단화는 개인을 집단농장으로 전환시키고 농민의 철저한 개조에 유리한 조건을 제공합니다. 그러나 집단 소유가 전인민 소유로 발전하고 사적 경제의 잔재가 완전히 사라지기 전까지는 농민들은 필연적으로 소생산자의 고유한 특성을 어느 정도 유지할 것이다. 이러한 상황에서는 자생적인 자본주의적 경향이 불가피하며, 새로운 부농이 성장할 수 있는 토양이 여전히 존재하고 농민들 사이에 양극화가 여전히 발생할 수 있다.
위에서 설명한 부르주아지의 활동, 정치, 경제, 이념, 문화 및 교육 분야에서의 부패한 영향력, 도시와 농촌의 소생산자들 사이에 존재하는 자생적인 자본주의적 경향, 그리고 잔존하는 부르주아적 권리의 영향력과 낡은 사회의 관습적 힘은 모두 노동계급과 당 및 정부 조직 내에서 정치적 변절자들을 끊임없이 양산하고, 새로운 부르주아 분자들과 전민 소유 국유기업의 횡령범과 부정부패범들을 양산하며, 문화·교육 기관과 지식인 집단 내에서 새로운 부르주아 지식인들을 양산한다.
이러한 새로운 부르주아 분자들과 정치적 변절자들은 타도되었지만 근절되지는 않은 기존 부르주아 분자들 및 다른 착취계급의 분자들과 결탁하여 사회주의를 공격한다. 지도 기관에 자리 잡은 정치적 변절자들은 특히 위험한데, 하위 기관의 부르주아 분자들을 지지하고 보호하기 때문이다.
제국주의가 존재하는 한, 사회주의 국가의 프롤레타리아트는 국내 부르주아지와 국제 제국주의 모두에 맞서 싸워야 할 것이다. 제국주의는 모든 기회를 포착하여 사회주의 국가들에 무력 개입하거나 평화적 해체를 시도할 것이다. 또한 사회주의 국가들을 파괴하거나 자본주의 국가로 전락시키기 위해 전력을 다할 것이다. 국제 계급 투쟁은 필연적으로 사회주의 국가들 내에서 그 모습을 드러낼 것이다.
레닌은 이렇게 말한다:
그는 또한 다음과 같이 지적했다.
사회주의 단계 전반에 걸쳐 정치, 경제, 이념, 문화, 교육 등 모든 분야에서 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 계급 투쟁은 멈출 수 없다. 이는 장기적이고 반복적이며, 복잡하고 구불구불한 투쟁이다. 마치 바다의 파도처럼 때로는 높이 치솟고 때로는 가라앉으며, 때로는 꽤 잔잔하다가도 때로는 매우 격동한다. 이는 사회주의 사회의 운명을 결정하는 투쟁이다. 사회주의 사회가 공산주의로 전진할 것인지, 아니면 자본주의로 회귀할 것인지는 이 장기간의 투쟁의 결과에 달려 있다.
사회주의 사회의 계급 투쟁은 필연적으로 공산당에 반영된다. 부르주아지와 국제 제국주의는 모두 사회주의 국가를 자본주의 국가로 전락시키기 위해서는 먼저 공산당을 수정주의 정당으로 전락시켜야 한다는 것을 알고 있다.
구(舊)부르주아 분자와 신(新)부농, 그리고 온갖 종류의 퇴보적 분자들은 수정주의의 사회적 기반을 이루며, 공산당 내부에서 세력을 찾기 위해 온갖 수단을 동원한다. 부르주아 영향력의 존재는 수정주의의 내적 원천이며, 제국주의 압력에 굴복하는 것은 외적 원천이다.
사회주의 단계 전반에 걸쳐 사회주의 국가의 공산당 내에서는 맑스-레닌주의와 다양한 기회주의, 특히 수정주의 사이의 필연적인 투쟁이 존재한다. 이 수정주의의 특징은 계급과 계급투쟁의 존재를 부정하고, 부르주아지 편에 서서 프롤레타리아트를 공격하며, 프롤레타리아 독재를 부르주아 독재로 전락시킨다는 것이다.
국제 노동계급 운동의 경험과 계급투쟁의 객관적 법칙에 따라, 맑스주의 창시자들은 자본주의에서 계급사회에서 무계급사회로의 전환은 프롤레타리아 독재에 달려 있으며 다른 길은 없다고 지적했다.
맑스는 말했다:
맑스는 또한 다음과 같이 말했다:
사회주의 사회의 발전은 끊임없는 혁명의 과정이다. 혁명적 사회주의를 설명하면서 맑스는 다음과 같이 말했다:
제2인터내셔널의 기회주의에 맞선 투쟁에서 레닌은 맑스의 프롤레타리아 독재 이론을 창의적으로 해석하고 발전시켰다. 레닌은 다음과 같이 지적했다:
레닌은 또한 다음과 같이 말했다:
마오쩌둥 동지는 그의 저서 『인민 내부의 모순을 올바르게 처리하는 것에 관하여』를 비롯한 여러 저서에서 맑스-레닌주의의 근본 원칙과 프롤레타리아 독재의 역사적 경험에 기초하여 사회주의 사회의 계급과 계급 투쟁을 포괄적이고 체계적으로 분석하고, 맑스-레닌주의의 프롤레타리아 독재 이론을 창의적으로 발전시켰다.
마오쩌둥 동지는 유물변증법의 관점에서 사회주의 사회의 객관적 법칙을 고찰한다. 그는 자연계와 인간 사회 모두에서 작용하는 대립물의 통일과 투쟁이라는 보편적 법칙이 사회주의 사회에도 적용된다고 지적한다.
사회주의 사회에서는 계급 모순이 여전히 존재하며, 생산수단 소유의 사회주의적 전환 이후에도 계급 투쟁은 사라지지 않는다. 사회주의와 자본주의라는 두 길 사이의 투쟁은 사회주의의 전 단계를 관통한다. 사회주의 건설의 성공을 보장하고 자본주의 복귀를 막기 위해서는 정치, 경제, 사상, 문화 전선에서 사회주의 혁명을 끝까지 완수해야 한다. 사회주의의 완전한 승리는 한두 세대 만에 이루어질 수 없다. 이 문제를 철저히 해결하려면 5세대에서 10세대, 심지어 그 이상이 필요한다.
마오쩌둥 동지는 사회주의 사회에는 두 가지 유형의 사회적 모순, 즉 인민 내부의 모순과 적과의 모순이 존재하며, 전자는 매우 많다는 사실을 강조했다. 본질적으로 서로 다른 두 유형의 모순을 구별하고 이를 올바르게 처리하기 위한 각기 다른 조치를 취해야만 인구의 90% 이상을 구성하는 인민을 단결시키고, 불과 몇 %에 불과한 적을 물리치고, 프롤레타리아 독재를 공고히 할 수 있다.
프롤레타리아 독재는 사회주의의 공고화와 발전, 부르주아지에 대한 프롤레타리아트의 승리, 그리고 두 길 사이의 투쟁에서 사회주의의 승리를 위한 기본 보장이다.
프롤레타리아트는 전 인류를 해방해야만 궁극적으로 스스로를 해방할 수 있다. 프롤레타리아 독재의 역사적 과제는 두 가지 측면, 즉 내적 측면과 국제적 측면을 지닌다.
내적 과제는 주로 모든 착취 계급을 완전히 철폐하고, 사회주의 경제를 최대한 발전시키고, 대중의 공산주의 의식을 고양하고, 전인민 소유와 집단 소유, 노동자와 농민, 도시와 농촌, 정신 노동자와 육체 노동자 간의 차이를 철폐하고, 계급의 재등장과 자본주의의 회복 가능성을 제거하고, "능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배받는" 원칙을 가진 공산주의 사회의 실현을 위한 조건을 마련하는 것이다.
국제적 과업은 주로 국제 제국주의의 공격(무력 개입과 평화적 수단에 의한 붕괴 포함)을 막고, 모든 나라 인민이 제국주의, 자본주의, 그리고 착취 체제를 최종적으로 폐지할 때까지 세계 혁명을 지원하는 것으로 구성된다.
이 두 가지 과업이 모두 달성되고 완전한 공산주의 사회가 도래하기 전에는 프롤레타리아 독재가 절대적으로 필요하다.
오늘날의 실제 상황으로 미루어 볼 때, 어떤 사회주의 국가에서도 프롤레타리아 독재의 과업은 아직 달성되지 않았다. 모든 사회주의 국가에는 예외 없이 계급과 계급 투쟁, 사회주의 노선과 자본주의 노선 사이의 투쟁, 사회주의 혁명을 끝까지 추진하는 문제, 그리고 자본주의 복귀를 막는 문제가 있다.
모든 사회주의 국가는 전인민 소유와 집단 소유, 노동자와 농민, 도시와 농촌, 정신 노동자와 육체 노동자 간의 차이가 해소되고, 모든 계급과 계급적 차이가 제거되어 "능력에 따라 일하고, 필요에 따라 분배받는다"는 원칙을 가진 공산주의 사회가 실현되기까지는 아직 갈 길이 멀다. 따라서 모든 사회주의 국가는 프롤레타리아 독재를 고수해야 한다.
이러한 상황에서 수정주의 흐루쇼프 파벌이 프롤레타리아 독재를 폐지하는 것은 사회주의와 공산주의에 대한 배신일 뿐이다.
소련에는 적대적 계급과 계급 투쟁이 존재한다
소련에서 프롤레타리아 독재의 폐지를 선언하면서, 수정주의 흐루쇼프 파벌은 주로 적대 계급이 제거되었고 계급투쟁이 더 이상 존재하지 않는다는 주장을 내세웠다.
하지만 소련의 실제 상황은 어떤가? 정말로 적대 계급도 계급투쟁도 없는 것일까?
10월 사회주의 대혁명의 승리 이후, 소련에는 프롤레타리아 독재가 확립되었고, 자본주의적 사적 소유는 파괴되었으며, 산업 국유화와 농업 집단화를 통해 사회주의적 전인민 소유와 사회주의적 집단 소유가 확립되었다. 그리고 수십 년 동안 사회주의 건설에서 위대한 업적을 달성했다. 이 모든 것은 레닌과 스탈린의 지도 아래 소련 공산당과 소련 인민이 거둔, 역사적으로 매우 중요한 의미를 지닌 지울 수 없는 승리였다.
그러나 소련에서 전복되었던 구 부르주아지를 비롯한 착취계급은 근절되지 않고 산업 국유화와 농업 집단화 이후에도 살아남았다. 부르주아지의 정치적·이념적 영향력은 여전했다. 도시와 농촌 모두에서 자생적인 자본주의적 경향이 지속되었다. 새로운 부르주아적 요소와 쿨락들이 끊임없이 생겨났다. 그 이후 오랜 기간 동안 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 계급 투쟁, 그리고 사회주의 노선과 자본주의 노선 사이의 투쟁은 정치, 경제, 이념 영역에서 계속되었다.
소련은 사회주의를 건설한 최초이자 당시 유일한 국가였으며, 참고할 만한 외국 경험이 없었고, 스탈린은 사회주의 사회의 계급 투쟁 법칙에 대한 이해에서 맑스-레닌주의 변증법에서 벗어났다. 따라서 농업이 기본적으로 집단화되자 그는 소련에 "더 이상 적대적인 계급이 없다"[1]고, "계급 갈등이 없다"[2]고 성급하게 선언했다. 그는 사회주의 사회의 내부적 동질성을 일방적으로 강조하고 그 모순을 간과했으며, 자본주의 세력에 맞선 투쟁에서 노동계급과 대중에 의지하지 않았고, 자본주의 회복의 가능성을 국제 제국주의의 무력 공격과만 연관지었다. 이는 이론과 실천 모두에서 잘못된 것이었다.
그럼에도 불구하고 스탈린은 위대한 맑스-레닌주의자로 남았다. 소련 당과 국가를 이끄는 동안 그는 프롤레타리아 독재와 사회주의 노선을 고수하고, 맑스-레닌주의 노선을 추구하며 소련이 사회주의의 길을 따라 승리의 전진을 이루도록 했다.
흐루쇼프가 소련 당과 국가의 지도권을 장악한 이후, 그는 일련의 수정주의 정책을 추진해 왔으며, 이는 자본주의 세력의 성장을 크게 촉진하고 소련 내 프롤레타리아와 부르주아 사이의 계급 투쟁, 그리고 사회주의와 자본주의의 길 사이의 투쟁을 다시금 격화시켰다.
지난 몇 년간 소련 신문의 보도를 살펴보면, 소련 사회에 기존 착취 계급의 많은 구성원들이 존재했을 뿐만 아니라 새로운 부르주아 요소들이 대규모로 등장하고 계급 양극화가 가속화되었음을 보여주는 수많은 사례들을 발견할 수 있다.
먼저, 전 인민이 소유한 소련 기업에서 다양한 부르주아 세력의 활동을 살펴보겠다.
일부 국유 공장의 주요 간부들과 그 조직들은 자신의 지위를 남용하여 공장의 장비와 자재를 이용하여 사적 생산을 위한 "지하 작업장"을 설치하고, 제품을 불법으로 판매하며, 전리품을 나누어 가짐으로써 막대한 부를 축적했다. 몇 가지 예를 들어 보자:
그런 사람들은 혼자서만 행동하지 않는다. 그들은 항상 국가 물자 공급 부서, 상무부 및 기타 부서의 공무원들과 긴밀히 협력한다. 경찰과 사법부에는 그들을 보호하고 그들의 대리인 역할을 하는 전담 인력이 있다. 심지어 국가 기관의 고위 관리들조차 그들을 지지하고 보호한다. 몇 가지 예를 들어 보자:
이러한 사례들은 그러한 타락자들의 손아귀에 떨어진 공장들이 명목상으로만 사회주의 기업일 뿐, 실제로는 이들을 부유하게 하는 자본주의 기업으로 변모했음을 보여준다. 이러한 사람들과 노동자의 관계는 착취자와 피착취자, 억압자와 피억압자 사이의 관계로 변질되었다.
생산 수단을 소유하고 이를 이용하여 타인의 노동을 착취하는 이러한 타락자들은 철저한 부르주아적 요소가 아닐까? 그들과 결탁하여 정부 기관에서 협력하고, 온갖 착취에 가담하고, 횡령하고, 뇌물을 받고, 전리품을 나누는 이들 역시 철저한 부르주아적 요소가 아닐까?
분명히 이 모든 사람들은 프롤레타리아트에 적대적인 계급, 즉 부르주아지에 속합니다. 사회주의에 반대하는 그들의 활동은 부르주아지가 프롤레타리아트를 공격하는 계급투쟁이다.
이제 집단 농장에서 다양한 쿨라크적 요소들이 하는 활동을 살펴볼 것이다.
일부 주요 집단농장 관리들과 그들의 조직은 마음대로 훔치고 투기하며, 공금을 마구잡이로 낭비하고 집단농장주들을 착취한다. 몇 가지 예를 들어보자:
이러한 사례들은 그러한 관리들의 통제 하에 있는 집단 농장이 사실상 그들의 사유 재산이 된다는 것을 보여준다. 그들은 사회주의 집단 경제 기업을 새로운 쿨라크의 경제 기업으로 변질시킵니다. 그들의 상위 조직에는 종종 그들을 보호하는 사람들이 있다. 집단 농부들과의 관계 역시 억압자와 피억압자의 관계, 착취자와 피착취자의 관계가 되었다. 집단 농부들의 등에 업힌 이러한 신착취자들은 100% 신쿨라크가 아닌가?
분명히 그들은 모두 프롤레타리아와 노동 농민에 적대적인 계급, 즉 쿨락, 즉 농촌 부르주아 계급에 속한다. 그들의 반사회주의적 활동은 바로 부르주아지가 프롤레타리아와 노동 농민을 공격하는 계급 투쟁이다.
국영 기업과 집단 농장의 부르주아적 요소 외에도 소련의 도시와 농촌에는 부르주아적 요소가 많이 있다.
그들 중 일부는 사적 생산과 판매를 위해 사기업을 설립했다. 어떤 사람들은 계약자 팀을 조직하고 국영기업이나 협동조합을 위해 공개적으로 건설 작업을 수행한다. 또 어떤 사람들은 개인 호텔을 연다.
이 사기업가들과 투기꾼들은 가장 노골적인 자본주의적 착취에 가담하고 있다. 그들이 프롤레타리아 계급에 적대적인 부르주아 계급에 속한다는 것이 명백하지 않는가?
실제로 소련 언론은 이들을 "소련 자본가", "신생 기업가", "사기업가", "신흥 쿨라크", "투기꾼", "착취자" 등으로 부른다. 수정주의 흐루쇼프 파벌이 소련에 적대적인 계급이 존재하지 않는다고 주장하는 것은 모순이 아닌가?
위에서 인용한 사실들은 소련 언론에 발표된 사실들의 일부에 불과하다. 사람들을 충격에 빠뜨리기에 충분하지만, 발표되지 않은 더 많은 사실들이 있으며, 은폐되고 은폐된 더 크고 심각한 사례들이 많다. 우리는 소련에 적대적인 계급과 계급 투쟁이 존재하는지에 대한 질문에 답하기 위해 위의 자료를 인용했다. 이러한 자료는 쉽게 구할 수 있으며, 수정주의 흐루쇼프 파벌조차도 이를 부인할 수 없다.
이러한 자료는 소련 전역, 도시와 농촌, 공업과 농업, 생산과 유통, 경제부서부터 당과 정부 조직, 기층에서 고위 지도부에 이르기까지 부르주아지의 프롤레타리아트에 대한 무분별한 행위가 만연해 있음을 보여주기에 충분하다. 이러한 반사회주의적 행위는 부르주아지의 프롤레타리아트에 대한 격렬한 계급 투쟁과 다름없다.
사회주의 국가에서 구(舊) 부르주아 세력과 신(新) 부르주아 세력이 사회주의를 공격하는 것은 이상한 일이 아니다. 당과 국가의 지도부가 맑스-레닌주의적 지도부를 유지하는 한 이는 두려울 것이 없다. 그러나 오늘날 소련의 상황의 심각성은 수정주의적 흐루쇼프 파벌이 소련 당과 국가의 지도부를 찬탈했고, 소련 사회에 특권적 부르주아 계층이 등장했다는 사실에 있다.
다음 섹션에서 이 문제를 다룰 것이다.
소련 특권층과 수정주의 흐루쇼프 파벌
현대 소련 사회의 특권층은 당과 정부 조직, 기업, 농장의 지도 간부들, 그리고 부르주아 지식인들 가운데서 타락한 요소들로 구성되어 있으며, 노동자, 농민, 그리고 소련의 압도적 다수의 지식인과 간부들과 대립한다.
레닌은 10월 혁명 직후 부르주아와 소부르주아 이념과 관습이 프롤레타리아트를 사방에서 포위하고 영향을 미치며, 프롤레타리아트의 특정 계층을 부패시키고 있다고 지적했다. 이러한 상황으로 인해 소련 관료와 공무원들 사이에서 대중으로부터 소외된 관료들과 새로운 부르주아 세력이 등장하게 되었다. 레닌은 또한 부르주아 기술 전문가들이 소련 정권을 위해 일하기 위해 잔류하는 것이 필수적이기는 하지만, 그것이 정권에 부패한 영향을 미치고 있다고 지적했다.
동시에 그는 임금 정책에서 파리 코뮌의 원칙, 즉 모든 공무원에게 노동자와 동일한 수준의 임금을 지급하고 부르주아 전문가에게만 높은 임금을 지급해야 한다는 원칙을 고수할 것을 강력히 강조했다. 10월 혁명부터 소련 경제 재건기에 이르기까지 레닌의 지시는 대체로 준수되었다. 당과 정부 기관, 기업의 지도부, 그리고 전문가 중 당원들은 노동자 임금과 거의 동일한 수준의 임금을 받았다.
당시 소련 공산당과 정부는 정치, 이념, 분배 체계 등 여러 측면에서 각 부처의 지도 간부들이 권력을 남용하거나 도덕적, 정치적으로 타락하는 것을 막기 위한 여러 조치를 취했다.
스탈린이 이끄는 소련 공산당은 프롤레타리아 독재와 사회주의 노선을 고수하며 자본주의 세력에 맞서 단호하게 투쟁했다. 스탈린이 트로츠키주의자, 지노비예프주의자, 부하린주의자들을 상대로 벌인 투쟁은 본질적으로 당 내부에서 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 계급 투쟁, 그리고 사회주의와 자본주의라는 두 갈래 길 사이의 투쟁을 반영한 것이었다. 이러한 투쟁에서의 승리는 소련에 자본주의를 회복하려는 부르주아지의 헛된 희망을 산산조각 냈다.
스탈린이 죽기 전에 이미 특정 집단에 고액의 봉급이 지급되고 있었고, 일부 간부들이 이미 타락하여 부르주아 분자가 되었다는 사실은 부인할 수 없다. 소련 공산당 중앙위원회는 1952년 10월 제19차 당대회 보고서에서 특정 당 조직에서 타락과 부패가 나타났다고 지적했다.
이러한 조직들의 지도자들은 조직들을 전적으로 자기들만의 작은 공동체로 만들고, "자신들의 집단 이익을 당과 국가의 이익보다 우선시"했다. 일부 산업 기업 임원들은 "자신들에게 맡겨진 기업이 국영 기업이라는 사실을 잊고, 이를 자기들만의 사유지로 만들려 한다."
일부 당 및 소비에트 관리들과 농업부 간부들은 "집단 농장의 공동 경작을 보호하는 대신" "집단 농장 재산을 횡령하고 있다." 문화, 예술, 과학 분야에서도 사회주의 체제를 공격하고 비방하는 작품들이 등장했고, 과학자들 사이에서는 독점적인 "아라크체예프 정권"이 등장했다.
흐루쇼프가 소련 당과 국가의 지도권을 찬탈한 이후, 소련의 계급투쟁 양상은 근본적으로 변화했다.
흐루쇼프는 부르주아지의 이익에 부합하고 소련 내 자본주의 세력을 급속히 확대하는 일련의 수정주의 정책을 시행했다.
흐루쇼프는 "개인숭배에 맞서 싸운다"는 명분으로 프롤레타리아 독재와 사회주의 체제를 비방했고, 이는 사실상 소련 내 자본주의 부활의 길을 열었다. 스탈린을 완전히 부정함으로써, 그는 스탈린이 옹호했던 맑스-레닌주의를 사실상 부정했고, 이는 수정주의의 홍수를 위한 수문을 열어주었다.
흐루쇼프는 사회주의 원칙 대신 "능력에 따라 일하고 일한 만큼 분배받는" "물질적 동기"를 제시했다. 그는 소수 민족과 노동자, 농민, 그리고 일반 지식인들의 소득 격차를 좁히기는커녕 오히려 확대했다. 그는 지도적 지위에 있는 퇴폐주의자들을 지지하고, 그들이 권력을 남용하고 소련 인민의 노동의 결실을 착취하는 데 더욱 악랄해지도록 부추겼다. 그리하여 소련 사회의 계층 양극화를 가속화했다.
흐루쇼프는 사회주의 계획 경제를 파괴하고, 자본주의 이윤 원칙을 적용하며, 자본주의적 자유 경쟁을 발전시키고, 전 인민에 의한 사회주의적 소유 제도를 훼손했다.
흐루쇼프는 사회주의 농업 계획 제도를 "관료주의적"이고 "불필요하다"고 비난했다. 미국 농장의 대농장주들로부터 배우고자 하는 그는 자본주의적 경영을 장려하고, 쿨라크 경제를 조장하며, 사회주의 집단 경제를 훼손하고 있다.
흐루쇼프는 부르주아 이념, 부르주아적 자유, 평등, 박애, 그리고 인간성을 선전하고, 소련 인민들에게 부르주아적 이상주의와 형이상학, 그리고 부르주아적 개인주의, 인본주의, 평화주의라는 반동적 사상을 주입하며 사회주의적 도덕성을 훼손하고 있다. 서구의 부패한 부르주아 문화가 이제 소련에서 유행하고 있으며, 사회주의 문화는 배척당하고 공격받고 있다.
흐루쇼프는 "평화 공존"이라는 간판 아래 미 제국주의와 결탁하여 사회주의 진영과 국제 공산주의 운동을 파괴하고, 피억압 민족과 민족의 혁명 투쟁에 반대하며, 대국주의적 국수주의와 민족 이기주의를 실천하고, 프롤레타리아 국제주의를 배반해 왔다. 이 모든 것은 소수의 기득권 보호를 위한 것이며, 그는 이를 소련, 사회주의 진영, 그리고 전 세계 인민의 근본 이익보다 우선시한다.
흐루쇼프가 추구하는 노선은 철저한 수정주의 노선이다. 이 노선에 따라 기존 부르주아 분자들이 활개쳤을 뿐만 아니라, 소련 당과 정부의 주요 간부들, 국영 기업과 집단 농장의 사장들, 그리고 문화, 예술, 과학, 기술 분야의 고위 지식인들 사이에서 새로운 부르주아 분자들이 대거 등장했다.
현재 소련에서는 새로운 부르주아 분자들이 전례 없이 증가했을 뿐만 아니라, 그들의 사회적 지위도 근본적으로 변화했다. 흐루쇼프가 집권하기 전에는 이들이 소련 사회에서 지배적인 지위를 차지하지 못했다. 그들의 활동은 여러 면에서 제한되었고, 공격의 대상이 되었다. 그러나 흐루쇼프가 집권하여 당과 국가의 지도권을 단계적으로 찬탈한 이후, 새로운 부르주아 분자들은 당과 정부, 그리고 경제, 문화 등 여러 부문에서 점차 지배적인 지위에 오르며 소련 사회에서 특권 계층을 형성했다.
이 특권 계층은 오늘날 소련 부르주아지의 주요 구성원이자 수정주의 흐루쇼프 파벌의 주요 사회적 기반이다. 수정주의 흐루쇼프 파벌은 소련 부르주아지, 특히 그 특권 계층의 정치적 대표자이다.
수정주의 흐루쇼프 파벌은 중앙에서 지방 기관, 주요 당 및 정부 기관에서 경제, 문화, 교육부에 이르기까지 전국 각지에서 연이어 숙청을 자행하고 간부들을 교체해 왔다. 신뢰하지 않는 간부들은 해임하고, 자신들이 추종하는 사람들을 요직에 앉혔다.
소련 공산당 중앙위원회를 예로 들어 보자. 통계에 따르면 1952년 제19차 당대회에서 선출된 소련 공산당 중앙위원회 위원의 70%가 1956년과 1961년에 각각 열린 제20차와 제22차 당대회에서 숙청되었다. 그리고 제20차 당대회에서 선출된 위원의 거의 50%가 제22차 당대회에서 숙청되었다.
또는 지역 조직을 예로 들어 보자. 제22차 당대회 직전, 수정주의적 흐루쇼프 파벌은 "간부 쇄신"이라는 명목으로, 불완전한 통계에 따르면 연방공화국 당 중앙위원회와 지방 및 지역 당위원회 위원의 45%, 그리고 시·군 당위원회 위원의 45%를 해임했다. 1963년에는 당을 "산업"과 "농업"으로 분리한다는 명목으로 연방공화국 당 중앙위원회와 지역 당위원회 위원의 절반 이상을 교체했다.
이러한 일련의 변화를 통해 소련의 특권 계층은 당, 정부, 그리고 기타 주요 조직들을 장악했다.
이 특권 계층의 구성원들은 대중에 대한 봉사 기능을 대중을 지배하는 특권으로 전환했다. 그들은 소규모 파벌의 사적 이익을 위해 생산 수단과 생계 수단에 대한 권력을 남용하고 있다.
이 특권 계층의 구성원들은 소련 인민의 노동과 소득의 결실을 가로채는데, 그 소득은 일반 소련 노동자와 농민의 수십 배, 심지어 수백 배에 달한다. 그들은 높은 봉급, 높은 상금, 높은 로열티, 그리고 다양한 개인 보조금의 형태로 높은 소득을 확보할 뿐만 아니라, 특권적 지위를 이용하여 뇌물과 뇌물을 통해 공공 재산을 가로챈다. 소련의 노동자들과 완전히 동떨어진 그들은 부르주아지의 기생적이고 퇴폐적인 삶을 살고 있다.
이 특권 계층의 구성원들은 이념적으로 완전히 타락했고, 볼셰비키당의 혁명적 전통에서 완전히 벗어났으며, 소련 노동계급의 고상한 이상을 저버렸다. 그들은 맑스-레닌주의와 사회주의에 반대한다. 그들은 혁명을 배신하고 다른 사람들이 혁명을 일으키는 것을 금지한다. 그들의 유일한 관심사는 경제적 지위와 정치적 지배를 공고히 하는 것이다. 그들의 모든 활동은 자신의 특권 계층의 사적 이익을 중심으로 돌아간다.
사람들은 유고슬라비아에서 티토 파벌이 여전히 "사회주의"라는 깃발을 휘날리고 있지만, 티토 파벌이 수정주의의 길을 걸으며 유고슬라비아 국가를 프롤레타리아 독재에서 관료 부르주아 독재로, 사회주의 공공 경제를 국가 자본주의로 변모시킨 이후 유고슬라비아 인민에 반대하는 관료 부르주아지가 점차 생겨나는 것을 보았다. 이제 사람들은 흐루쇼프 파벌이 티토 파벌이 이미 걸었던 길을 따라가는 것을 보고 있다. 흐루쇼프는 베오그라드를 자신의 성지로 여기며, 티토 파벌의 경험에서 배우겠다고 거듭 말하며 자신과 티토 파벌은 "하나의 사상에 속하며 동일한 이론을 따른다"고 선언한다. 이는 전혀 놀라운 일이 아니다.
흐루쇼프의 수정주의로 인해, 위대한 소비에트 인민이 피와 땀으로 건설한 세계 최초의 사회주의 국가가 이제 전례 없는 자본주의 복귀의 위기에 직면하게 되었다.
흐루쇼프 파벌은 소련 인민에 대한 자신들의 무자비한 계급 투쟁을 은폐하기 위해 "소련에는 더 이상 적대적인 계급과 계급 투쟁이 없다"는 이야기를 퍼뜨리고 있다.
수정주의 흐루쇼프 파벌로 대표되는 소련 특권층은 소련 인구의 몇 퍼센트에 불과하다. 소련 간부들 중에서도 그 수는 매우 적다. 이들은 전체 인구의 90% 이상을 차지하는 소비에트 인민, 그리고 대다수의 소비에트 간부 및 공산주의자들과 정반대이다. 소련 인민과 이 특권층 사이의 모순은 이제 소련 내부의 주요 모순이며, 화해할 수 없고 적대적인 계급적 모순이다.
레닌이 건설한 영광스러운 소련 공산당과 위대한 소련 인민은 10월 사회주의 혁명에서 획기적인 혁명적 주도권을 발휘했다. 백위대와 10여 개 제국주의 국가들의 무력 개입을 격파하는 데 영웅적인 용기와 투지를 보였고, 공업화와 농업 집단화를 위한 투쟁에서 전례 없는 눈부신 성과를 거두었으며, 독일 파시스트에 맞선 조국전쟁에서 엄청난 승리를 거두어 온 인류를 구했다. 흐루쇼프 일당의 지배 하에서도 소련 공산당원들과 소련 인민 대중은 레닌과 스탈린이 함양한 영광스러운 혁명 전통을 계승하고 있으며, 여전히 사회주의를 옹호하고 공산주의를 열망하고 있다.
소련 노동자, 집단농장주, 지식인으로 구성된 광범위한 대중은 특권층의 억압과 착취에 대한 불만으로 들끓고 있다. 그들은 사회주의를 배반하고 자본주의를 부활시키려는 흐루쇼프 파벌의 수정주의적 성격을 점점 더 분명히 보게 되었다.
소련 간부들 중에는 여전히 프롤레타리아 혁명의 입장을 고수하고 사회주의의 길을 고수하며 흐루쇼프의 수정주의에 단호히 반대하는 사람들이 많다. 소련 인민, 공산주의자, 간부들로 구성된 광범위한 대중은 흐루쇼프 파벌의 수정주의 노선에 저항하고 반대하기 위해 다양한 수단을 동원하고 있으며, 이는 수정주의적 흐루쇼프 파벌이 자본주의를 쉽게 부활시킬 수 없도록 하기 위함이다. 위대한 소비에트 인민은 위대한 10월 혁명의 영광스러운 전통을 수호하고, 사회주의의 위대한 성과를 보존하며, 자본주의 부활 음모를 분쇄하기 위해 싸우고 있다.
소위 전인민국가의 대한 반박
제22차 소련 공산당 대회에서 흐루쇼프는 프롤레타리아 독재에 대한 반대의 기치를 공개적으로 내걸고, 프롤레타리아 독재의 국가를 "전인민의 국가"로 대체한다고 선언했다. 소련 공산당 강령에는 프롤레타리아 독재가 "소련에서 더 이상 필수불가결한 것이 아니었다"고 명시되어 있으며, "프롤레타리아 독재의 국가로 등장했던 국가는 새로운 현대 단계에서 전인민의 국가가 되었다"고 한다.
맑스-레닌주의에 대해 조금이라도 아는 사람이라면 국가 개념이 계급적 개념임을 알 것이다. 레닌은 "국가의 뚜렷한 특징은 권력이 집중된 별도의 계급이 존재한다는 것이다"라고 지적했다.
국가는 계급 투쟁의 무기이며, 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기계이다. 모든 국가는 특정 계급의 독재이다. 국가가 존재하는 한, 국가는 계급 위에 설 수 없고 전체 인민에게 속할 수도 없다.
프롤레타리아와 그 정당은 결코 자신의 견해를 숨긴 적이 없다. 그들은 프롤레타리아 사회주의 혁명의 목표 자체가 부르주아 지배를 전복하고 프롤레타리아 독재를 수립하는 것이라고 명백히 말한다. 사회주의 혁명의 승리 이후, 프롤레타리아와 그 정당은 프롤레타리아 독재의 역사적 과제를 완수하고 계급과 계급 차이를 없애기 위해 끊임없이 노력해야 한다. 그렇게 해야만 국가는 소멸할 것이다. 대중을 속이기 위해 국가 권력의 계급적 본질을 온갖 수단을 동원하여 은폐하고, 자신들이 통제하는 국가 기구를 "전체 인민의" 그리고 "계급 위에" 있다고 묘사하는 것은 오직 부르주아와 그 정당뿐이다.
흐루쇼프가 소련에서 프롤레타리아 독재의 폐지를 선언하고 "전인민 국가"라는 명제를 내세운 것은 그가 맑스-레닌주의 국가론을 부르주아적 허위로 대체했음을 보여준다.
맑스-레닌주의자들이 그들의 오류를 비판하자, 수정주의적 흐루쇼프 파벌은 서둘러 스스로를 변호하며 소위 "전인민 국가"의 이론적 토대를 마련하려 애썼다. 이제 그들은 맑스와 레닌이 언급한 프롤레타리아 독재의 역사적 시기가 자본주의에서 공산주의의 첫 단계로의 이행만을 의미할 뿐, 그보다 더 높은 단계를 의미하는 것은 아니라고 주장한다. 더 나아가 그들은 "국가가 소멸되기 전에 프롤레타리아 독재는 더 이상 필요 없게 될 것"이며, 프롤레타리아 독재가 종식된 후에는 또 다른 단계, 즉 "전인민 국가"가 존재한다고 주장한다.
이것들은 완전히 궤변이다.
맑스는 『고타 강령 비판』에서 프롤레타리아 독재가 자본주의에서 공산주의로의 이행기 상태라는 잘 알려진 공리를 제시했다. 레닌은 이 맑스주의 공리를 명확하게 설명했다. 그는 다음과 같이 말했다:
레닌은 또한 이렇게 말했다:
맑스와 레닌에 따르면, 프롤레타리아 독재 상태가 존재하는 역사적 시기는 수정주의 흐루쇼프 파벌이 주장하는 것처럼 단순히 공산주의의 첫 단계로의 이행기일 뿐만 아니라, 자본주의에서 "완전한 공산주의"로, 모든 계급 차이가 해소되고 "계급 없는 사회"가 실현되는 시점, 즉 더 높은 단계의 공산주의로 이행하는 전체 시기라는 것이 명백하다.
맑스와 레닌이 언급한 이행기의 국가는 프롤레타리아 독재이며 그 이상은 아니라는 것도 마찬가지로 명백하다. 프롤레타리아 독재는 자본주의에서 더 높은 단계의 공산주의로 이행하는 전체 시기의 국가 형태이며, 인류 역사에서 마지막 국가 형태이기도 하다. 프롤레타리아 독재의 소멸은 국가의 소멸을 의미한다. 레닌은 다음과 같이 말했다:
역사적으로 프롤레타리아 독재는 나라마다, 시대마다 다른 형태를 띠었을 수 있지만, 본질적으로는 동일하게 유지될 것이다. 레닌은 이렇게 말했다.
따라서 프롤레타리아 독재의 종식이 국가의 소멸에 앞서고, 그 뒤에 또 다른 단계, 즉 "전인민국가"가 뒤따를 것이라는 견해는 맑스와 레닌의 견해가 아니라 수정주의자 흐루쇼프의 허구임을 알 수 있다.
수정주의자 흐루쇼프 파벌은 반 맑스-레닌주의적 견해를 주장하기 위해 맑스의 문장을 찾아 문맥에서 벗어나 인용함으로써 왜곡하는 데 많은 노력을 기울였다. 그들은 맑스가 『고타 강령 비판』에서 언급한 공산주의 사회 국가의 미래적 본질(독일어로 Staatswesen)을 "더 이상 프롤레타리아 독재가 아닌" "공산주의 사회 국가"라고 자의적으로 묘사했다.
그들은 중국인들이 감히 맑스의 이 말을 인용하지 못할 것이라고 신이 나서 선언했다. 수정주의 흐루쇼프 일파는 이것이 자신들에게 매우 도움이 된다고 생각하는 듯하다.
레닌은 수정주의자들이 이 문구를 이용해 맑스주의를 왜곡할 것을 예견한 듯하다. 레닌은 그의 저서 『Marxism on the State』에서 이에 대해 훌륭한 설명을 내놓았다. 그는 이렇게 말했다. "...프롤레타리아 독재는 '정치적 과도기'입니다... 하지만 맑스는 이어서 '공산주의 사회의 국가(러시아어로는 gosudarstvennost, 독일어로는 Staatswesen)의 미래적 본질'에 대해 이야기한다!! 따라서 '공산주의 사회'에서도 국가가 존재할 것이다!! 여기에 모순이 있지 않는가?" 레닌은 "아니요."라고 대답했다. 그는 부르주아 국가에서 국가의 소멸에 이르는 발전 과정의 세 단계를 다음과 같이 정리했다.
그는 이렇게 결론지었다. "완벽한 일관성과 명료성!!"
레닌의 분석에는 부르주아 국가, 프롤레타리아 독재 국가, 그리고 국가의 소멸만이 존재한다. 레닌은 바로 이 분석을 통해 공산주의에 도달하면 국가는 소멸하고 존재하지 않게 된다는 점을 분명히 했다.
아이러니하게도, 수정주의 흐루쇼프 파벌 역시 자신들의 오류를 옹호하는 과정에서 레닌의 『Marxism on the State』에서 바로 이 구절을 인용했다. 그리고 그들은 다음과 같은 어리석은 주장을 펼쳤다.
레닌이 언급한 처음 두 시기가 소련에서 이미 과거의 일이 되었다면, 국가는 쇠퇴하고 있어야 하며, "전인민 국가"는 어디에서 나올 수 있겠는가? 국가가 아직 쇠퇴하지 않았다면, 그것은 프롤레타리아 독재여야 하며, 어떤 경우에도 "전인민 국가"가 되어서는 안 된다.
수정주의 흐루쇼프 일파는 "전인민 국가"를 주장하며 프롤레타리아 독재를 비민주적이라고 비난한다. 그들은 프롤레타리아 독재 국가를 "전인민 국가"로 대체해야만 민주주의가 더욱 발전하고 "전인민을 위한 진정한 민주주의"로 전환될 수 있다고 주장한다. 흐루쇼프는 프롤레타리아 독재의 폐지가 "활발하게 발전하는 민주주의 노선"을 보여주는 사례이며, "프롤레타리아 민주주의는 전인민의 사회주의 민주주의로 변모하고 있다"고 허세 섞인 발언을 했다.
이러한 발언들은 작성자들이 국가에 대한 맑스-레닌주의의 가르침을 완전히 무시하거나 악의적으로 왜곡하고 있음을 보여줄 뿐이다.
맑스-레닌주의에 대해 조금이라도 아는 사람이라면 국가 형태로서의 민주주의라는 개념이 독재와 마찬가지로 계급적이라는 것을 알고 있을 것이다. 계급적 민주주의만 있을 뿐, "전인민을 위한 민주주의"는 있을 수 없다.
레닌은 말했다:
착취 계급에 대한 독재와 노동계급의 민주주의, 이 두 가지가 프롤레타리아 독재의 두 측면이다. 프롤레타리아 독재 하에서만 노동계급 대중을 위한 민주주의가 전례 없는 수준으로 발전하고 확대될 수 있다. 프롤레타리아 독재 없이는 노동계급을 위한 진정한 민주주의는 있을 수 없습니다.
부르주아 민주주의가 있는 곳에는 프롤레타리아 민주주의가 없고, 프롤레타리아 민주주의가 있는 곳에는 부르주아 민주주의가 없다. 둘은 서로를 배제적이다. 이는 불가피하며 어떠한 타협도 용납하지 않는다. 부르주아 민주주의가 철저히 제거될수록 프롤레타리아 민주주의는 더욱 번성할 것이다. 부르주아의 눈에는 이러한 현상이 나타나는 나라는 민주주의가 결여된 것이다. 그러나 실제로 이는 프롤레타리아 민주주의의 증진이자 부르주아 민주주의의 제거이다. 프롤레타리아 민주주의가 발전할수록 부르주아 민주주의는 제거된다.
이러한 근본적인 맑스-레닌주의 명제는 수정주의적 흐루쇼프 파벌의 반대에 부딪힌다. 사실, 그들은 적들이 독재에 복종하는 한 민주주의는 존재하지 않으며, 민주주의를 발전시키는 유일한 방법은 적들에 대한 독재를 폐지하고, 적들을 탄압하는 것을 중단하고, "전인민을 위한 민주주의"를 수립하는 것이라고 주장한다.
그들의 관점은 반역자 카우츠키의 "순수한 민주주의" 개념과 같은 틀에서 형성되었다.
레닌은 카우츠키를 비판하면서 다음과 같이 말했다:
그는 또한 다음과 같이 지적했다:
즉, 공산주의의 더 높은 단계에서 프롤레타리아 민주주의는 계급의 소멸과 프롤레타리아 독재의 몰락과 함께 사라질 것이다.
솔직히 말해서, "전인민 국가"와 마찬가지로 흐루쇼프가 선포한 "전인민 민주주의"는 사기다. 부르주아와 구식 수정주의자들의 누더기 옷을 이렇게 수선하고, 깁고, 자신만의 꼬리표를 붙이는 흐루쇼프의 유일한 목적은 소련 인민과 전 세계 혁명 인민을 기만하고, 프롤레타리아 독재에 대한 자신의 배신과 사회주의에 대한 반대를 은폐하는 것이다.
흐루쇼프의 "전인민 국가"의 본질은 무엇인가?
흐루쇼프는 소련에서 프롤레타리아 독재를 폐지하고, 자신을 수장으로 하는 수정주의 파벌, 즉 소련 부르주아 특권층의 독재를 수립했다. 사실 그의 "전인민 국가"는 프롤레타리아 독재 국가가 아니라, 그의 소규모 수정주의 파벌이 노동자, 농민, 그리고 혁명적 지식인 대중에 대한 독재를 행사하는 국가이다.
흐루쇼프 파벌의 지배 하에서는 소련 노동자들에게 민주주의가 존재하지 않는다. 수정주의 흐루쇼프 파벌에 속한 소수의 사람들, 특권층, 그리고 과거와 현재의 부르주아 세력에게만 민주주의가 존재한다. 흐루쇼프의 "전인민 민주주의"는 철저한 부르주아 민주주의, 즉 소련 인민에 대한 흐루쇼프 파벌의 전제적 독재에 불과하다.
오늘날 소련에서는 프롤레타리아적 입장을 고수하고 맑스-레닌주의를 옹호하며, 목소리를 내고 저항하거나 싸울 용기가 있는 사람은 누구든 감시, 추적, 소환, 심지어 체포, 투옥되거나 "정신병자"로 진단받아 "정신병원"으로 보내진다.
최근 소련 언론은 조금이라도 불만을 표하는 사람들과 "싸워야" 한다고 선언하며, 흐루쇼프의 농업 정책에 대해 비꼬는 말을 할 만큼 대담한 "저속한 농담꾼들"에 맞서 "끊임없는 투쟁"을 촉구했다.
수정주의 흐루쇼프 파벌이 파업 노동자들과 저항하는 대중들을 여러 차례 피비린내 나는 방식으로 탄압했다는 사실은 그다지 놀라운 일이 아니다.
프롤레타리아 독재를 폐지하고 전인민 국가를 유지한다는 공식은 수정주의 흐루쇼프 파벌의 비밀을 드러낸다. 즉, 그들은 프롤레타리아 독재에는 확고히 반대하지만, 파멸할 때까지 국가 권력을 포기하지 않을 것이다.
수정주의 흐루쇼프 파벌은 국가 권력을 장악하는 것이 무엇보다 중요하다는 것을 알고 있다. 소련에서 자본주의를 회복할 길을 마련하기 위해서는 국가 권력이 필수적이다. 이것이 바로 흐루쇼프가 "전인민국가"와 "전인민 민주주의"의 깃발을 높이 든 진짜 목적이다.
