본고는 미국의 마오주의 정치조직인 Organization of Communist Revolutionaries의 지도부가 2021년부터 2025년부터 작성한 <공산주의 간부 훈련교범>의 여섯 번째 파트로, OCR의 기관지인 Going Against the Tide에 게재된 내용을 번역한 것이다. OCR은 해당 교본의 목적이 차세대 공산주의 간부들에게 프롤레타리아 계급의식, 투쟁 능력, 대중 조직화를 발전시키고 혁명을 위한 주관적 역량을 구축하는 데 필요한 기술, 방법, 비판적 사고력을 지도하고 함양하는 것이라고 밝히고 있다. 해당 문건에서 OCR은 자신들이 미국 프롤레타리아 내에서 행한 사업들의 결과를 종합하고 평가하고 있다.
공산주의혁명가조직. 2023년 8월.
아래 내용은 미국 프롤레타리아트 사이에서 전개된 공산주의 혁명가 조직(OCR)의 정치 사업과 조직화 노력을 통해 얻은 교훈에 대한 상세한 총화라기보다는 초기적인 종합이다. 우리 조직의 규모가 작기 때문에 우리의 경험은 여전히 상당히 제한적이지만, 지난 몇 년간 OCR에서 얻은 교훈을 종합하고 공유하는 것이(그리고 OCR 존재 이전의 지난 수십 년의 세월을 참고하는 것이) 우리 자신의 구성원과 지지자들은 물론, 조직 외부의 신규 영입자들과 동지들이 프롤레타리아트의 혁명적이고 계급 의식적인 부문을 전면으로 내세우는 도전 과제를 수행하는 데 방향을 잡는 데 도움이 될 것이라고 느꼈다.
소폭군들에 대하여
프롤레타리아트가 부르주아지 구성원들과 직접 교류하는 경우는 드물다. 대신 부르주아지는 다양한 하위 계급들에게 프롤레타리아트에게 자신의 의지를 강요하는 작업을 외주 맡긴다. 이것의 명백한 예는 경찰로, 그들은 프롤레타리아트를 줄 세우고 그들이 줄에서 벗어날 때 처벌하는 직접적인 억압적 역할을 수행하며, 그에 따르는 모든 폭력을 행사한다. 그러한 억압적 역할 너머에는 예를 들어 교사들이 수행하는 이데올로기적 역할도 있는데, 그들의 직무는 프롤레타리아트에게 부르주아 이데올로기를 주입하는 동시에, 부르주아지가 노동자로서 효과적으로 착취하기 위해 필요로 하는 기술을 가르치되 부르주아지에 대항해 사용될 수 있는 지적 및 기타 기술을 개발하지 못하도록 막는 것이다. (부르주아지의 이데올로기적 국가 기구 내의 노동자로서 교사의 역할은 경찰의 역할보다 더 모순적이며, 다행히도 많은 교사가 자신들에게 규정된 것과는 다른 역할을 수행하려고 노력한다.)
공산주의자들에 의해 과소 이론화되었으나 프롤레타리아트 사이에서 널리 경멸받는 하위 계급 중 특별한 역할 유형은 소폭군이다. 소폭군들은 다양한 계급적 및 사회적 위치를 차지하며 다음을 포함한다:
직장의 경우, 부하 직원들보다 시간당 단 몇 달러를 더 벌 뿐임에도 부하 직원들 위에 군림하기를 좋아하는 하급 관리자들.
프롤레타리아 주거 단지의 경우, 집주인과 세입자 사이의 중재자 역할을 하며 세입자의 불만에 대응하는 방식에서 노골적인 편파성을 실천하는 세입자 연합 회장.
대중들 사이에서 자원을 얻기 위한 경쟁을 부추기는 방식으로 자선 활동을 베푸는 비영리 기구 직원들.
아동 가족 서비스의 관리자부터 공공 복지 기관 직원, 공공 주택 관리자에 이르기까지 대중을 철저히 경멸하며 그들의 삶을 비참하게 만드는 정부 직원들.
이윤을 남기기 위해 대중을 쥐어짜고 프롤레타리아 고객들을 경멸로 대하는 소상공인.
이들은 일반적으로 하층 및 극빈층 프롤레타리아트보다 약간 높은 계급적 또는 사회적 위치로, 프롤레타리아트 내의 상층부에서 소부르주아지의 하층 및 중간층에 이르기까지 다양하지만, 이 위치를 차지하는 많은 사람은 대중 출신이거나 대중과 사회적 유대 관계를 맺고 있다. 소폭군의 객관적 역할을 수행하는 것에는 편협함, 자신들 아래에 있는 사람들에 대한 경멸, 대중의 삶을 지옥으로 만드는 데서 즐거움을 느끼는 것으로 특징지어지는 명확한 이데올로기적 성향이 수반된다.
이러한 객관적 위치를 차지하는 일부 사람들은 이 이데올로기적 성향을 받아들이지 않거나 심지어 반항하는 쪽을 선택하며, 이들은 프롤레타리아트의 전략적 동맹자로 획득될 수도 있다(비록 그들이 전략적 동맹자로 남기 위해 직장을 잃어야 할 수도 있지만 말이다). 다른 이들은 이 이데올로기적 성향을 철저히 받아들이고 대단한 열의를 가지고 소폭군의 역할을 수행하며 프롤레타리아트의 적으로서 행동한다. 핵심은 부르주아지가 요구하는 객관적 역할을 수행하기 위해, 대중 위의 소폭군이라는 객관적 위치에 있는 자들은 소폭군이라는 주관적 입장을 수용해야 하며, 그렇지 않으면 아마도 직장에서 오래 버티지 못할 것이라는 점이다.
프롤레타리아트 사이에서의 대중 조직화 노력 속에서, 우리는 소폭군들에 대한 널리 퍼진 증오를 발견했으며, 소수의 대중이라도 소폭군에게 맞설 때 그것이 광범위한 대중 사이에서 깊은 공명을 일으킨다는 것을 발견했다. 대조적으로, 소폭군보다 대중의 문제에 훨씬 더 큰 책임이 있는 부르주아지의 특정 구성원들을 정치적으로 겨냥한 대중 동원 시도는 광범위한 대중 사이에서 그와 같은 즉각적이고 뚜렷한 공명을 얻지 못했다. 전략적으로 우리는 그 간극을 메울 방법을 찾아야 할 것이다. 즉, 그들 가운데 있는 소폭군들에 대한 대중의 즉각적인 분노와 결합하고 그 분노를 계급 투쟁 속에서 그들을 동원하는 데 사용하면서, 동시에 그 계급 투쟁을 거물급 계급 적들(부르주아지 구성원들)에게로 돌리는 것이다.
이것을 단계주의적인 방식으로 신성시하지 않으면서도, 계급 투쟁을 지도함에 있어 부르주아지 구성원들을 향한 더 높은 단계의 투쟁(패스트푸드 체인의 매니저로부터 기업 체인의 수장으로, 폭군적인 세입자 연합 회장으로부터 대지주로)으로 나아가기 전에 소폭군들에 대한 초기 단계의 투쟁을 거치는 것이 필요할 수도 있다.
소폭군들에 대한 대중의 의로운 분노와 결합할 때 우리가 경계해야 할 위험은 그 분노와 그로부터 비롯된 투쟁이 치졸함으로 타락하는 것이다. 미국 프롤레타리아 문화에는 치졸성이라는 널리 퍼진 문제가 있는데, 이는 제국주의에 의해 생성된 기괴한 자기 우선주의 사회 관계와 부르주아지의 의식적인 이데올로기 작업이 대중에게 주입한 것이다. 프롤레타리아트 중 선진적인 이들이 이러한 치졸성에 저항하고 초월할 방법을 찾는 동안, 그것은 대중의 문화와 일상생활을 깊게 감염시켰다. 대중 사이의 치졸성 문화의 농축된 표현들은 제리 스프링어 쇼나 모리 포비치 쇼와 같은 텔레비전 프로그램에서 기획되었다.
최근에는 많은 리얼리티 TV 프로그램에서 일상생활의 진정성과 정상성이라는 아우라가 부여되었고, 알고리즘이 최악의 치졸성 전시를 조장하는 소셜 미디어 플랫폼에서 스스로 생성되고 있다. 어떤 형태로 방송되든, 대중 사이의 최악의 사회 관계를 공개적으로 공연하는 것은 부르주아지를 위한 중요한 이데올로기 작업을 수행한다. 그러나 수백만 명이 시청하는 충격적인 시나리오들은 대중 사이에 더 널리 퍼진 치졸함의 문화에 뿌리를 두고 있다. 우리가 접한 많은 프롤레타리아는 모리 포비치와 같은 쓰레기 텔레비전 프로그램의 시나리오와 불과 몇 단계 떨어져 있지 않다. 소폭군들에 대한 투쟁을 전개함에 있어, 우리는 대중의 계급적 본능을 취하여 계급 의식으로 이동시키는 방식으로 수행해야 하며, 이를 통해 (소폭군에 대한) 즉각적인 투쟁이 대중 사이의 치졸성 문화를 강화하는 것을 방지해야 한다.
마지막으로, 페루의 혁명적 인민 전쟁에서 혁명이 지배 계급을 겨냥한 것이었지만, 부차적으로 그리고 특히 초기 단계에서는 대중 사이의 내전을 수반했다는 점을 기억할 가치가 있다. 혁명은 모든 (프롤레타리아) 대중이 부르주아지와 그들의 열성적인 지지자들에 맞서 혁명의 편에 줄을 서는 방식으로 일어나지 않는다. 대신 혁명은 부르주아지를 타도하는 경로에서, 비록 그것이 부르주아지의 계급적 이해와 프롤레타리아트의 계급적 이해 사이의 갈등을 대변하는 것이라 할지라도, 대중 사이의 갈등을 수반하고 통과한다.
비록 우리가 불행히도 오늘날 혁명적 인민 전쟁을 수행하고 있지는 않지만, 우리는 페루 인민 전쟁의 정치적 교훈을 우리의 상황에 적용해야 하며, 혁명 과정에서 대중 사이의 소폭군들에 대한 투쟁의 중요하고 필요한 역할을 인식해야 한다. 그러나 우리는 계급 투쟁이 소폭군들에 대한 투쟁의 한계 내에 머물거나, 더 나쁘게는 그 속으로 타락하지 않도록 의식적이고 성실해야 한다.
오징어 게임
프리드리히 엥겔스는 자신의 모범적인 1845년 사회 조사 저작인 영국 노동자 계급의 상태에서 자본주의의 조건이 어떻게 대중 사이에 사회적 전쟁을 만들어내는지 보여주었는데, 여기서 슬럼 조건의 프롤레타리아들은 생존을 위한 전투에서 서로 맞붙게 된다.
엥겔스가 요약했듯이, 경쟁은 현대 시민 사회를 지배하는 만인에 대한 만인의 투쟁의 가장 완전한 표현이다. 이 투쟁, 즉 삶과 존재, 모든 것을 위한 투쟁, 필요할 경우 생사의 투쟁은 사회의 서로 다른 계급들 사이에서뿐만 아니라 이 계급들의 개별 구성원들 사이에서도 벌어진다. 각자는 다른 이의 길을 가로막고 있으며, 각자는 자신의 길을 가로막는 모든 이를 밀어내고 그 자리에 자신을 세우려 한다.
오늘날 이 사회적 전쟁은 계속되고 있지만, 부르주아지가 대중의 한 부문을 다른 부문과 대립시키는 의도적인 정책들을 통해 대중 사이의 모순을 악화시키는 법을 잘 익혔다는 추가적인 차원이 더해졌다. 프롤레타리아트의 계급 의식적인 부문을 전면으로 내세우기 위한 우리의 노력에서, 우리는 대중 사이의 사회적 전쟁의 전선이 어떻게 형성되는지 이해해야 하며, 반동적인 이데올로기와 정치 그리고 그것들이 조장하는 실천적 적대감에 맞설 방법을 찾아야 한다. 우리의 목표는 대중이 서로 경쟁하는 자본주의 게임을 거부하도록 설득하는 것이어야 하며, 대신 그 게임 뒤에 있는 시스템에 대한 이해를 발전시키고 이곳과 전 세계의 계급 자매와 형제들에 대한 공산주의적 태도를 수용하도록 하는 것이어야 한다.
우리의 정치 사업에서 우리가 부딪힌 주요한 사회적 전쟁의 전선은 흑인 프롤레타리아와 이민자 프롤레타리아, 주로 라틴 아메리카 출신 이민자들 사이의 전선이다. 실질적으로 정부 기관이나 비영리 단체의 자원을 놓고 이 대중 집단들 사이에 경쟁이 벌어지는 경우가 많은데, 이 두 기관 모두 대중의 단기적 충성을 얻기 위해 자선을 베푸는 클라이언텔리즘(고객주의)을 이용한다. 최근 새로 도착한 이주민들을 빈곤한 프롤레타리아 동네에 쏟아부은 관행은 상황을 개선하지 못했으며, 수십 년 동안 정부 지원을 받지 못하고 이주민에 대한 정부 지원을 불공정한 공짜로 인식하는 미국 태생 프롤레타리아들(일부 사례에서는 라티노 포함)로부터 반동적이지만 이해할 수 있는 반응을 자주 유발했다.
계급적 위치와 계급 의식의 측면에서, 라티노 이민자와 미국 태생 흑인 프롤레타리아는 모두 국제 프롤레타리아트의 일부이지만, 그들은 서로 다른 역사를 가지고 있으며 생산 과정과 관련하여 종종 서로 다른 위치를 차지한다. 이러한 사회적 조건의 차이의 가장 극단적인 예는 라틴 아메리카 이민자들이 농업 및 식품 생산 노동자(예를 들어 캘리포니아의 들판이나 중서부의 육류 가공 공장)로서, 그리고 글로벌 도시(뉴욕과 로스앤젤레스 같은)의 서비스 노동자로서 수요가 있는 반면, 흑인 프롤레타리아 청년들, 특히 남성들은 종종 안정적인 고용에서 배제되어 불법 경제에서 돈을 벌도록 강요받는 방식이다. 우리는 대중이 더 이상 서로를 경쟁자나 더 나아가 적으로 보지 않도록, 그들의 계급 자매와 형제들이 직면한 구체적인 역사, 착취 및 억압에 대한 이해를 대중에게 전달하기 위해 진지한 선전 사업을 수행해야 한다.
대중 사이에는 이러한 사업에 활용될 수 있는 더 선진적인 정서가 존재하는데, 예를 들어 한 노년의 흑인 프롤레타리아는 과거에 우리 동네 동지 중 한 명에게 시스템이 흑인 남성들을 갱단과 감옥에 처넣기로 결정했을 때 어떻게 멕시코인들이 착취당하는 노동자가 되기 위해 초원에서 게토로 불려 왔는지 설명한 적이 있다. 그러나 우리는 그들이 어떻게 공통의 계급적 이해를 가진 국제 프롤레타리아트의 일부인지를 보여주는 선전 자료를 제작하고 대중에게 잘 설명할 수 있어야 한다.
이런 점에서 공동체들에 대해 이야기하는 좌파적이고 포스트모더니즘적인 주문은, 그것이 대중을 포스트모더니즘적이고 본질주의적인 정체성 범주로 나누고 그들을 좁은 이해관계를 위해 싸우도록 만든다는 점에서 반대되어야 한다. 국제 프롤레타리아트와 자신을 동일시하는 것은 나의 공동체와 자신을 동일시하는 것보다 백만 배 더 선진적이고 주체적인 입장이다. 그러나 그 더 선진적이고 주체적인 입장은 안타깝게도 프롤레타리아 국가 권력의 상실과 국제 공산주의 운동의 쇠퇴와 함께 후퇴했다. 그것을 다시 불러일으키는 것은 우리의 책임이다.
우리가 프롤레타리아트의 서로 다른 부문들을 계급 투쟁 속으로 함께 모을 수 있는 실천적 투쟁에서, 우리는 반드시 그렇게 해야 하며, 대중을 실천적 이해에서 그들의 공통된 계급적 이해에 대한 계급 의식적인 이해로 이동시키는 이데올로기 작업으로 이어가야 한다. 1990년대 혁명공산당의 로스앤젤레스 지부는 흑인과 라티노 프롤레타리아를 함께 모아 그들의 역사, 삶의 경험, 포부를 토론하는 피크닉을 열곤 했는데, 이는 우리가 배울만한 관행이다. 동네마다 우리는 서로 다른 대중 부문을 공동 투쟁으로 모으기에 유리한 객관적 조건의 정도에서 상당한 차이를 발견했는데, 시 정부와 비영리 클라이언텔리즘의 물질적 힘과 이데올로기적 헤게모니가 그러한 객관적 조건에 부정적인 영향을 미치고 있었다.
포스트모더니스트들은 라티노들 사이의 반흑인 정서가 주요 문제라고 하겠지만, 우리는 그 반대가 사실임을 발견했다. 즉, 라틴 아메리카 프롤레타리아에 대한 흑인 프롤레타리아의 반동적 정서가 우리 조직화 노력에서 더 큰 장애물이었다. 그것이 일부 라티노 이민자들이 흑인 대중에 대해 싸워야 할 인종차별적 견해를 품고 있지 않다는 말은 아니며, 우리가 구체적인 사회 조사와 대중 사이의 모든 반동적 전망에 대한 투쟁을 통해 주요한 반동적 이데올로기 경향에 대한 객관적인 평가를 내리고 주요한 것들에 주의를 집중해야 한다는 의미이다.
대중 사이의 사회적 전쟁의 또 다른 전선은 준-룸펜프롤레타리아 청년들과 더 보수적이고 종종 교회에 다니는 부모 및 노인들 사이의 전선이다. 이 전선은 2020년 반란 이후 더욱 굳어졌는데, 경찰이 많은 동네에서 현장 순찰에서 의식적으로 물러나고 뉴스 매체가 범죄 증가라는 서사(이는 어느 정도 현실에 근거한다)를 쏟아냈기 때문이다. 안정적인 직장이나 안정된 미래에 대한 전망이 없는 청년들에게 품행단정한 모범시민이 되는 것은 매력이 없다. 부모와 노인들에게는 강도를 당하거나 총격전에 휘말릴 수 있다는 정당한 공포가, 이 시스템 아래서 미래가 없는 것에 대해 청년들을 탓하는 반동적 정서, 그리고 보도의 쓰레기부터 시끄러운 음악에 이르기까지 동네의 모든 잘못된 것으로 인식되는(그리고 종종 사소한) 일들에 대한 정서와 섞여 있다.
더 선진적인 노인들은 청년들의 해로운 행동을 꾸짖고 그들 사이의 갈등을 중재하면서도 청년들의 투쟁에 나름의 동정심을 지니고는 한다. 이러한 노인들처럼 우리도 중간을 뚫고 지나가는 법을 찾아야 하며, 청년들 사이의 룸펜적 전망과 부모 및 노인들 사이의 보수적인 청년혐오를 비판하고, 프롤레타리아 동네의 그 어떤 실제적인 사회적 문제에 대해서도 책임은 전적으로 시스템에 있다는 것을 설명해야 한다. 궁극적으로 프롤레타리아 동네에서 혁명적 권위를 세우고 대중의 당면한 문제에 대한 몇 가지 집단적 해결책을 찾는 것이 대중 사이의 이 모순을 완화하는 데 필요할 것이다. 공산주의 청년 조직을 발전시키고 정치적으로 선진적인 노인들을 프롤레타리아 동네의 혁명적 지도자로 내세우는 것이 이 방향으로 나아가는 핵심 단계이다.
우리가 더 깊이 이해하고 부르주아지에 맞선 전투로 재편해야 할 대중 사이의 사회적 전선은 무수히 많지만, 그 모든 것을 관통하는 실은 자본주의-제국주의 사회의 자기중심주의적 이데올로기 문제이다. 이것은 우리가 적극적이고 실천적으로 맞서야 할 이데올로기적 독소이며, 대중을 거대한 덩어리로 만들어야 한다. 대중 중 더 후진적인 이들이 자기중심주의적 이데올로기를 수용하는 반면, 그것을 거부하는 선진적인 이들에게도 그것은 짐이 되는데, 그들이 자기중심주의 정신의 만연함이 더 광범위한 대중이 계급 투쟁으로 함께 모이는 것을 막고 있다고 정당하게 지적하기 때문이다. 우리는 선진적인 이들을 비관주의에서 낙관주의로 이동시킬 방법을 찾아야 하며, 나 우선주의 이데올로기에 맞설 수 있는 힘으로서 선진적인 이들을 결속시키는 것부터 시작하여, 대중이 세상을 변화시키면서 스스로를 변화시킬 수 있는 능력을 보도록 해야 한다.
대중의 혼란스러운 삶
대중을 집단적인 계급 투쟁에 참여하는 데 있어 거대한 벽 중 하나는 자본주의-제국주의의 작동이 대중의 삶을 혼란스럽게 만들었다는 점이다. 프롤레타리아트가 안정적인 오전 9시에서 오후 5시까지의 공장 직장에서 일한다는 생각은 항상 대부분 신화였지만, 최근 수십 년 동안 고용 구조는 불규칙한 시간, 긴 통근 거리, 여러 개의 직업, 임시직 및 비공식 고용, 그리고 수많은 부업(종종 수제 물건 판매, 부유층을 위한 청소나 기타 비공식 서비스 작업, 여러 번의 단발성 공연 행사 포함)을 통해 소득을 긁어모으는 수많은 분투로 점점 더 옮겨갔다.
고용 외에도 복지 서비스, 의료, 교육에 접근하는 것 자체가 종종 혼란스러운 분투이며, 예약을 잡고, 자본주의 관료제를 상대하고, 그 과정에서 흙덩이처럼 취급받으며 수많은 시간을 보낸다. 대중의 일상생활을 지배하는 이러한 혼란의 구조들 위에, 소수의 운 좋은 사람들만이 지지적인 사회 구조에서 위안을 찾는다. 수많은 흑인 프롤레타리아 남성들이 감옥에 갇히거나, 시카고의 고층 주택 단지와 같은 억압받는 이들의 동네가 젠트리피케이션을 위해 철거되고 주민들이 흩어지거나, 이민자들이 출신 국가의 사회적 유대를 떠나옴에 따라 가족, 이웃, 친구를 묶어주는 유대감이 크게 침식되었다.
나아가 제국주의의 기괴한 자기중심주의적 사회 관계는 연인, 가족 구성원, 친한 친구들로 하여금 서로에 대한 우위를 유지하고 자기 이익을 보존하려는 경쟁 속에서 대립하게 만들며, 사람들과 이런 타락한 방식으로 관계 맺기를 원치 않는 이들에게 상호 지원의 유대를 키우기보다는 자기보호의 벽을 쌓도록 강요한다.
미국 프롤레타리아트의 하층 및 극빈층 부문은 자신들의 선택에 의해서가 아니라, 자본주의-제국주의의 작동과 그들에 대한 부르주아지의 독재(설계된 것)에 의해 혼란스러운 삶을 사는 경향이 있다. 그들의 삶의 혼란은 그들이 끊임없이 삶의 위기에 대응하게 함으로써 집단적 계급 투쟁에 참여하는 것을 방해한다. 실질적인 수준에서, 삶이 계속되는 위기일 때 누가 대중 조직의 구성원이 될 수 있으며, 하물며 공산주의 조직의 간부가 될 수 있겠는가?
우리는 물론 사회복지사가 되거나, 이 속으로 빨려 들어갈 필요는 없다. 하지만 우리는 대중 사이의 이 매우 실제적인 문제를 해결하기 위해 혼란을 뚫고 나갈 방법을 찾아야 한다. 우리는 대중에게 이러한 문제들을 해결할 유일한 실질적인 방법은 혁명뿐임을 분명히 해야 하며, 사회주의 중국과 소련의 프롤레타리아 통치 하에서, 그리고 혁명적 인민 전쟁 중의 근거지에서 대중의 삶이 어떻게 달랐는지에 대한 생생한 선전을 제시해야 한다. 혁명으로 가는 길에서 우리는 대중 사이에 다른 조건을 설정하고 그들의 몇 가지 구체적인 문제를 해결할 수 있는 혁명적 권위와 규율을 확립해야 한다. 여기에는 개인의 부담을 덜어주고, 다른 방식으로 사는 것, 서로를 신뢰하고 의지하는 것, 상호 사랑과 존중 및 평등에 기초한 혁명적 사회 관계를 발전시키는 것, 개인적 위기를 앞질러 해결할 방법을 찾는 것이 어떻게 가능한지 보여주는 강력한 대중 집단성을 개발하는 것이 포함된다. 그러나 자본주의-제국주의가 존재하는 한 대중의 삶은 혼란스러운 지옥일 것이라는 사실을 피할 방법은 없으며, 우리의 주된 과제는 왜 그런지를 폭로하고 일시적인 해결책이 아닌 혁명을 위해 대중을 동원하는 것이다.
“뎀 보보(Dem Bobo)”
나이지리아의 위대한 아프로비트 음악가 페미 쿠티(펠라의 아들)에게는 뎀 보보라는 훌륭한 노래가 있는데, 그 제목은 그들이 너를 속인다라는 뜻의 나이지리아 표현이다. 그 의미를 더 깊이 이해하려면 노래를 들어보라. 말콤 X는 대중에게 그들이 지배 계급에 의해 그들의 억압을 받아들이도록 속아 넘어가고(bamboozled) 있다고 말하곤 했다. 그들은 너를 가지고 놀고 있어(They playing you)는 아마도 오늘날 미국 프롤레타리아트의 언어에서 그 메시지를 가장 잘 표현한 버전일 것이다. 우리가 어떤 어휘를 선택하든, 부르주아지가 대중으로 하여금 이 자본주의-제국주의 악몽을 원래 그런 것이라고 받아들이도록 속이는 모든 방식을 떨쳐내기 위해 대중과 함께 투쟁할 필요가 있다. 그 투쟁은 대중을 바보 취급하는 것이 아니라, 대중을 진심으로 대하면서도 그들이 속고 있는 방식에 대해 가차 없이 지적하며 수행되어야 한다.
역사적으로 종교는 대중에게 이 사회는 원래 이런 것이며 우리가 할 수 있는 일은 사후 세계의 천국을 고대하는 것뿐이라고 설득하는 데 핵심적인 역할을 해왔다. 가장 후진적인 대중 중 다수가 이 견해를 받아들였으며, 다수의 중간층과 심지어 선진적인 이들도 혁명적 변화의 어려움에 직면했을 때 일종의 기본 설정으로 그것에 의지한다. 우리는 분명히 이에 대해 정치적으로 도전해야 하며, 대중이 그들의 억압에 맞서 싸우기로 선택했을 때 가질 수 있는 잠재적인 힘을 드러내는 실천적인 논거를 제시하고, 종교의 이데올로기적 장악력 전반에 도전해야 한다.
지난 200년 동안 부르주아 민주주의와 부르주아 선거라는 구체적인 형태는 자유주의 소부르주아지의 종교가 되었고 대중에게 그림자를 드리웠으며, 인민 계급의 불만을 궁극적으로 부르주아 통치를 강화하는 데 기여하는 수용 가능한 수동적 정치 참여 수단으로 돌리는 메커니즘으로 기능했다. 종교처럼(이는 이중적 의미다), 우리는 부르주아 민주주의의 철학적 토대에 도전하면서 대중을 선거 활동에서 멀어지게 해야 한다. 그러나 이 문서에서 우리는 대중이 세상을 바꿀 수 없다고 설득당하는 좀 더 최근의 방식들 중 일부에 주의를 돌리고자 한다.
미국에서는 수십 년 동안, 아마도 1930년대 이후로 실질적인 숫자의 조직화된 계급 의식적인 프롤레타리아 부문이 존재하지 않았다. 60년대의 혁명 조직들은 억압자들에 맞서 싸우는 젊은 혁명가들의 영웅적인 집단이나 대중의 당면한 필요를 제공하기 위한 사회 프로그램을 조직하는 사람들로서 행동하는 경향이 있었고, 때로는 두 가지를 동시에 수행하기도 했다. 공산주의 지도하에 있는 진정한 프롤레타리아 대중 조직이라는 개념은 60년대 세대에게 대체로 이해되지 못했다.
나아가 지난 수십 년 동안 프롤레타리아트 중 직접적인 사회화된 대규모 생산 조건에서 일하는 비중이 감소했고, 노동조합은 철저히 부르주아 질서 속으로 편입되어, 오늘날 미국 프롤레타리아트는 1930년대 초반에 가졌던 집단 조직화와 전투적 계급 투쟁에 대한 직접적인 경험이나 생생한 기억이 훨씬 적다. 결과적으로 오늘날 미국 프롤레타리아트는 그들을 공통의 계급 투쟁으로 묶어준 대중 조직의 일부였던 경험이 거의 없다. 우리 사업에서 주목할 만한 예외는 라틴 아메리카 이민자들이었는데, 그들은 종종 출신 국가에서 그러한 경험을 가지고 있으며 우리를 집단 투쟁에 동원하려는 노력에 더 수용적이다.
프롤레타리아트를 계급 투쟁 대중 조직으로 끌어들이는 것을 방해하기 위해 의식적으로 활동하는 것은 지역 정치인들과 비영리 단체들이다. 양측 모두 대중의 억압이 비등점에 도달하여 저항하기 위해 모이기 시작할 때 직접 개입하여, 끓는점을 낮추고 대중을 공식적인 정치 채널로 다시 돌려보내기 위해 일한다. 그러나 부르주아의 주의 분산 전술을 넘어, 시 정부 관리들과 비영리 단체들은 대중에게 삶의 조건을 변화시키기 위해서는 권력을 가진 누군가가 대신 해줄 사람을 찾아야 한다는 생각을 주입했다. 그 틀에서 대중 활동의 주요 형태는 회의에 가서 회의를 주도하는 정치인이나 비영리 활동가들에게 동네 문제에 대해 불평하고, 그들이 무언가를 해주기를 기대하는 것이다.
이러한 활동 형태는 너무나 뿌리 깊게 박혀 있어서, 우리 동지들이 계급 투쟁에 대중을 동원하는 것을 목표로 하는 우리의 대중 회의에 상당한 수의 대중을 동원하는 데 성공했을 때에도, 참석한 많은 대중이 대중 회의를 집단 투쟁을 위해 조직되는 기회라기보다는 또 다른 불평 세션(이해할 수 있게도 그들은 불평할 것이 많다)으로 접근한다. 나아가 대중은 거리 시위조차 모든 형태의 활동을 회의라고 부르곤 하는데, 회의는 언제인가요?는 우리 동지들이 대중들로부터 자주 듣는 말이 되었다.
정치인들과 비영리 단체들이 대중에게 주입한 것은 그들이 공식적인 부르주아 채널 밖에서 행동할 실질적인 주체성이 없으며, 스스로 집단적 행동을 취하기보다는 권력자들에게 의존해야 한다는 것이다. 비영리 단체들이 대중을 동원하는 데 있어 가장 멀리 나아가는 지점은, 비영리 단체의 로고가 새겨진 티셔츠를 입은 몇몇 대중이 발언하는 기자 회견을 여는 익숙한 일상인데, 이는 항상 공개적인 볼거리이자 압박 전술에 불과하며 부르주아 정치의 허용된 한계를 결코 넘지 않는다. 대중 사이에서 지역 정치인과 비영리 단체 또는 그들의 정치 방식에 강력한 충성을 가진 이는 거의 없지만, 대안이 없는 상황에서 대중 중 선진적인 이들조차 이것이 일이 처리되는 방식이라고 받아들이게 되었다.
우리의 임무는 예방적 반혁명이라는 지역 정치인 및 비영리 단체 체제에 대한 설득력 있는 대안을 창출하고, 그 대안을 위한 길을 열기 위해 정치인/비영리 단체 방식의 파산을 폭로하는 것이어야 한다. 구체적으로 이는 다음을 의미한다:
구체적인 경험으로 우리의 논거를 증명하기 위해 역사적 사례들을 활용하여, 대중 행동과 계급 투쟁의 경로에 대한 설득력 있고 끈질긴 논증을 수행하는 것.
대중 행동과 대중 조직의 역할을 이해하는 선진적인 이들(예를 들어, 고향에서의 긍정적인 경험을 가진 라틴 아메리카 이민자들)을 신뢰하고 동원하여 중간층을 획득하고 새로운 모델을 작동시키는 것.
대중을 집단적인 계급 투쟁과 대중 조직에 대한 헌신으로 끌어들이는 방식으로 대중 회의를 운영하는 법을 배우는 것.
이것들은 대중의 분노를 촉발하고 그것을 억압의 근원으로 돌리는, 검증된 마오주의 전술인 고고성토대회(speak bitterness sessions)를 채용하는 것은 정치인과 비영리 단체가 주도하는 불평 세션 회의에 대한 강력한 대안이다. 부르주아 정치의 공식 채널을 자랑스럽게 거부하는 공산주의 지도하의 대중 조직과 집단적 정체성을 발전시키는 것은 대중의 집단적 힘을 기르는 데 결정적이다. 잘 지도된 정치 교육 세션을 수행하는 것은 매 대중 회의마다 대중의 의식을 고양할 수 있다. 그리고 계급 투쟁을 수행하고 공통의 문제에 대한 집단적 해결책을 찾는 책임을 지는 공산주의 지도하의 대중 조직 구성원으로서 대중을 다른 운영 방식으로 훈련하는 것은, 혁명적 권위를 세우고 인민을 개조하는 결정적인 수단이 될 것이다.
대중의 의로운 분노와 말 그대로의 목소리를 전면에 내세우고, 진행됨에 따라 투쟁의 수준을 높여가는 대중 동원을 위한 대담하고 창의적인 전술을 개발하는 것.
대중의 착취와 억압 뒤에 숨겨진 자본주의-제국주의 시스템을 드러내기 위해 폭로와 선동이라는 무기를 휘두르고, 대중을 이 무기들로 훈련하는 것.
지역 정치인과 비영리 단체의 수법(modus operandi)을 폭로하는 것. 이를 위해서는 그들의 불평 회의를 장악하여 권력자가 대중의 문제를 해결해주기를 기다리는 것을 집단적으로 거부하는 장으로 바꿔야 할 것이다. 대중 사이에서 어느 정도 영향력을 가진 비영리 단체 및 정치인들과 날카롭게 맞서며 그들의 정치 프로그램과 자금 출처를 구체적으로 폭로해야 할 것이다. 우리는 수십 년 동안 자유롭게 활동해 온 자금이 풍부한 적들과 맞서고 있음에도 불구하고 이 투쟁을 피해서는 안 되며, 우리의 이데올로기와 정치가 대중의 최고의 포부를 대변하고 그들의 계급적 이해에 부합한다는 확신을 가져야 한다.
전반적으로 우리는 대중에게 그들이 이용당하고 있으며, 목사나 정치인 또는 비영리 단체로부터 받아들이게 된 거짓말들이 모든 착취와 억압을 끝내기 위한 투쟁에 참여하는 것을 가로막고 있다고 말하는 것을 두려워해서는 안 된다.
서로 다른 유형의 선진적인 이들을 동원하기
대중 사이에서 선진적인 이들을 식별하는 것은 대중 조직을 건설하고 계급 투쟁을 동원하는 데 있어 결정적인 전제 조건인데, 선진적인 이들이 이 과정에서 지도적인 요소가 될 수 있기 때문이다. 그러나 선진적인 이들은 단일한 블록이 아니며, 서로 다른 강점과 약점을 가지고 있고 서로 다른 방식으로 접근할 수 있다. 넓게 말해서, 선진적인 이들에는 두 가지 서로 다른 유형이 있다:
실천 영역의 선진적인 이들:자신의 억압에 맞서 싸우고 싶어 근질근질한 이들, 가장 먼저 목소리를 높이는 이들, 즉각적으로 계급 투쟁을 전개할 기회를 수용하는 이들, 행동으로 나타나는 강한 계급적 본능을 가진 이들, 그리고 부르주아지가 강요하는 삶의 방식을 견디기를 거부하는 투쟁 정신의 전형을 보여주는 이들.
사상 영역의 선진적인 이들: 우리가 맞서고 있는 시스템의 본질에 대해 생각해 본 이들, 어느 정도 혁명의 필요성을 이해하는 이들, 대개 책을 많이 읽고 역사적으로 사고할 줄 알지만 즉각적인 계급 투쟁의 전망이나 효과에 대해서는 회의적일 수 있는 이들. 이 유형의 흔한 예는 감옥에서 시간을 보내며 갇혀 있는 동안 광범위하게 책을 읽고 혁명 정치를 공부했지만, 부르주아지의 지하 감옥이라는 억압적인 조건 속에서 그러한 정치를 집단적 실천에 옮길 기회가 거의 없었던 사람이다.
이 두 유형의 선진적인 이들은 각자의 약점을 중화하기 위해 융합되어야 할 서로 다른 강점을 가지고 있다. 실질적인 용어로 표현하자면, 우리는 체스 두는 남자들과 격분한 노동자 어머니들을 결합해야 한다. 첫 번째 유형의 선진적인 이들은 그들의 당면한 착취와 억압을 둘러싸고 대중을 계급 투쟁에 동원하는 것을 목표로 하는 직접적인 조직화 노력을 통해 가장 잘 접근할 수 있을 것이다. 두 번째 유형의 선진적인 이들은 그들의 당면한 억압이 아니라 자본주의-제국주의의 작동에 대한 전면적인 분석과 혁명 전략의 더 큰 질문들에 초점을 맞춘 혁명적 선동, 선전 및 정치 교육을 통해 가장 잘 접근할 수 있을 것이다.
그러나 서로 다른 유형의 선진적인 이들을 누가 더 빨리 우리의 관점에 도달하는지를 두고 분리하여 평가해선 안 되며, 우리는 그 과정에서 그들의 약점에 도전하면서 모든 대중 사이에서 다양한 정치 사업을 수행해야 한다. 진정으로 우리가 계급 투쟁의 현장이자 혁명적 권위의 보루로 바꾸고자 하는 동네와 직장에서, 우리는 우리의 전체 정치와 전략의 관점에서 대중에게 접근해야 하며, 우리의 전체 정치와 전략의 일부이자 그에 종속되는 다양한 구체적인 형태의 정치 사업을 발전시켜야 한다. 그렇게 함으로써 우리는 서로 다른 유형의 선진적인 이들의 강점을 부분의 합보다 더 큰 전체로 끌어낼 수 있다.
결론
이 문서의 많은 부분은 문제를 진술하고, 모든 세부 사항이 해결되지는 않았지만 그것을 극복하기 위한 방향을 개괄하는 데 집중해 왔다. 한편으로, 이것은 계급 투쟁 속에서 프롤레타리아트를 전면으로 내세우고 그들의 계급 의식을 고양하는 데 있어 일부 초기 경험과 몇몇 작은 성공을 거두었으나, 대규모 승리나 결정적인 공고화, 또는 폭넓은 경험은 얻지 못한 우리의 현 상태에 대한 진술이다. 우리가 돌파구를 마련하는 곳에서, 그 교훈들은 총화되어 더 일반적으로 적용되어야 한다. 다른 한편으로, 이것은 방법에 대한 중요한 진술이다. 만약 당신이 판에 박힌 답변과 쉬운 해결책을 찾고 있다면, 아마도 당신은 혁명을 할 준비가 되어 있지 않은 것일지도 모른다.
혁명을 한다는 것은 모순을 식별하고 분석하며 그 돌파구를 찾는 것에 관한 것이기 때문이다. 이 문서의 주된 목적 중 하나는 모순을 식별하고 우리 구성원들과 주변의 선진적인 이들, 그리고 우리 대오 밖의 동지들을 해결책을 찾아내는 과정으로 끌어들이는 것이다. 그 과정에서 우리는 겸손함을 유지하고, 우리가 틀렸을 때 기꺼이 인정하며, 우리 앞에 놓인 도전에 맞서기 위해 우리의 접근 방식을 변혁해야 한다. 이것이 비판과 변혁이라는 공산주의적 과정이며, 이는 모든 공산주의 조직의 활력소가 되어야 한다. 우리가 대중을 국제 프롤레타리아트의 계급 의식적이고 전투적인 대오로 내세우고자 한다면, 대중은 우리에게 바로 그러한 것을 요구할 것이다.
