본고는 이탈리아의 맑스레닌마오주의 조직인 (n)PCI, 이탈리아 신공산당의 기관지인 La Voce에 기고된 글로, 해당 글에서 (n)PCI는 그람시의 헤게모니 이론과 진지전 이론을 현대 국가에서의 혁명이라는 문제와 접합시켜, 그람시의 이론 틀을 매개로 마오주의 인민전쟁 전략을 해명하고 고도화 하려 시도하고 있다. 웹진 반란 편집부는 21세기에서의 변혁이라는 문제를 단순한 관념이나 추상의 영역이 아닌 구체적인 정치전략의 문제로 연구하는 데 있어 본고가 강력한 도움을 제공할 수 있으리라 판단하여 번역하였다.
본고는 혁명이 일종의 억눌린 대중의 우발적 폭발 내지 일제히 이루어지는 무장봉기라는 대다수 사회주의자-공산주의자들의 게으른 사고 내지 편견을 전면적으로 거부하고, 당의 지도 하에 새로운 권력을 아래로부터 건설하는 장기적인 과정을 제시한다. 외면적으로는 혁명적인 수사를 과잉적으로 휘두르면서 실질적으로는 그 어떤 당장의 실천도 혁명이라는 궁극적 목표에 조응시키지 못하는 수많은 ‘혁명적 사회주의자’들이 난립한 남한의 운동진영 내에서, 본고가 사상적 지형에 나름의 질적 도약의 계기로 작동할 수 있기를 희망한다.
라 보체 44호 - 2013년 7월
"그람시의 '진지전'은 본질적으로 우리가 마오에게서 가져온 보다 명료한 표현, 즉 '장기인민혁명전쟁(GPR di LD)'을 에둘러 표현한 것이다."(1)
1. (신)PCI의 목소리, 43호, 2013년 3월, p. 5. 라 보체와 강령 선언(MP)의 모든 텍스트는 www.nuovopci.it 사이트에서 열람할 수 있다.
우리는 제국주의 국가들에서의 사회주의 혁명 전략으로서 혁명적 인민전쟁 전략의 발전에 대한 안토니오 그람시의 기여를 밝히는 동지 폴코 R.의 글을 기꺼이 게재한다.
우선, 우리나라의 공산주의 운동은 사회주의 혁명의 형태에 관한 자신의 이론을 갈고닦을 절대적인 필요를 지닌다. 우리의 투쟁이 진전될수록, 우리가 당의 창립과 함께 시작한 전쟁이 보다 광범위하게 전개될수록, 자본주의의 위기가 고도되었던 1943~1945년 당시 수많은 청년·노동자·농민·주부들이 레지스탕스에 투신했던 것처럼 인민대중을 장기인민혁명전쟁에 동원할수록, 당이 GPR의 일반 개념을 구체적 주도권—캠페인·전투·작전—으로 변환하는 법을, 그리고 나아가 이탈리아에 사회주의를 수립하고 그럼으로써 전 세계에서 전진하는 프롤레타리아 혁명의 제2의 물결에 기여하게 될 광범한 대중의 동원으로까지 이어지는 법을 배워야 할 필요성이 더욱 커진다.
둘째로, 이 글의 목적은 안토니오 그람시에게 그가 이탈리아 및 국제 공산주의 운동 속에서 자신의 업적으로써 마땅히 차지해야 할 자리를 돌려주기 위해서이기도 하다. 그람시를 사회주의로의 평화적 이행 노선의 선구자로, 구체적으로는 사회주의 혁명의 포기를 예고한 인물로 제시한 톨리아티와 그 공범자 및 계승자들이 저지른 그의 업적에 대한 왜곡에 맞서기 위해서다. 그러나 또한, 오늘날 부르주아 좌파가 그람시를 반공주의적으로 이용하려는 시도에도 맞서야 한다. 부르주아 좌파는 이탈리아 및 전 세계에서 그람시를 1956년까지 공산주의 인터내셔널과 공산주의 운동을 이끌었던 스탈린이 구현한 개념과 노선에 맞선 반대자로 제시한다. 그런데 실제로는, 파시스트 감옥에 갇혀 있으면서도 바로 그람시야말로 사회주의 혁명의 과제와 공산주의 운동의 경험에 비추어, 소련에서의 혁명과 국제적 수준에서의 혁명에 부여할 방향과 그것을 추구할 노선이라는 주요 쟁점에서 스탈린의 주요 반대자였던 트로츠키의 개념과 부하린의 개념에 대한 가장 완벽한 비판을 정교하게 발전시켰다.
이 두 가지 이유만으로도 동지의 기고를 게재하기에 충분하다. 다만 그의 그람시 연구가 아직 진행 중이라는 점, 그리고 이 점이 GPR에 관한 그람시의 가르침을 습득하는 데 유용한 주요 텍스트들을 지목하는 데 있어서의 불확실성으로도 드러난다는 점을 밝혀둔다.
라 보체 43호에서 움베르토 C.는 그람시가 "사회주의 혁명의 형태를 성찰한 유일한 공산주의 지도자로서… (『옥중수고』 7권(§16), 10(I)권(§9), 13권(§7) 및 기타를 참고) '진지전' 이론을 정교하게 발전시켰는데, 파시스트 감옥의 검열이 강요한 언어에서 벗어난다면 오늘날 우리는 이를 장기인민혁명전쟁이라 부를 것이다"라고 썼다.
장기인민혁명전쟁(GPR di LD)은 연속적으로 건설되어 가는 사회주의 혁명이다. GPR di LD 개념은, 사회주의 혁명은 폭발한다는, 즉 견딜 수 없는 조건에 내몰린 인민대중의 자연발생적 반란이라는 상식(즉 성직자와 부르주아지의 지배적 역할에서 비롯된 현재의 언설 방식과 사유 방식)적 개념에 대립한다. 공산주의 운동은 그 초기(1848년)에 이 개념을 물려받아 사회주의 혁명을 과거의 혁명들과 마찬가지로, 즉 혁명을 일종의 폭발로 이해했다. 하지만 이러한 사회주의 혁명 개념은 발전하고 있던 공산주의 운동의 경험과 충돌했다. 공산주의자들은 서서히 자신들의 사회주의 혁명 개념과 사회주의 혁명의 실천 사이의 이 모순을 깨달아 갔다.
엥겔스는 1895년에 처음으로 사회주의 혁명이 그 본질적 성격상 과거의 혁명들과는 다른 형태를 띤다는 것, 즉 폭발하는 것이 아니라 건설되는 것이라는 개념을 체계적으로 서술했다.(2)
그러나 당시의 사회주의 정당들(제2인터내셔널로 서로 연결되어 있던)은 그의 발견을 받아들이지 않았다. 독일 사회민주당처럼 스스로 마르크스주의자임을 자처하는 정당들에서조차 그 지도자들의 마르크스주의 수용은 정도의 차이는 있지만 독단적이었다. 공산주의, 사회주의, 사회주의 혁명은 신조의 문제였으며, 정당들의 일상 활동을 이끄는 노선으로 전환되지 않았다. 바로 이 때문에 그들은 자신들의 임무를 감당하지 못했고, 이는 1914년의 사태로 노골적으로 드러났다. 당시의 사회주의 정당들 가운데 레닌의 당만이 엥겔스의 개념을 자신의 실천으로 옮겼다. 그러나 그는 엥겔스의 개념을 독단주의, 기회주의, 경제주의에 맞선 투쟁의 무기로 삼지는 않은 채 그것을 실천에 옮겼다.(3)
그는 러시아에서의 혁명을 GPR di LD로서 건설했지만, 그것을 의식하지 못한 채 그리했다(실천이 이론보다 일반적으로 더 풍부하다는 점의 확인이다). 마찬가지로 공산주의 인터내셔널과 스탈린도 지난 세기 전반부에 소련이 전세계의 적색 기지였던 국제적 차원의 사회주의 혁명을 GPR di LD로서 성공적으로 수행했지만, 자신들이 추진하고 있는 작업에 대한 완전한 이해에는 도달하지 못했다. 이것이 공산주의 인터내셔널 내에 지난 세기 1950년대에 공공연히 드러난 독단주의·기회주의·경제주의가 자라날 공간을 남겨두었다.
마오쩌둥은 GPR di LD를 사회주의 혁명 전략으로 최초로 정교하게 이론화한 당 지도자였다. 그러나 마오쩌둥은 이 개념을 중국 혁명의 전략으로, 중국의 구체적인 사회적·정치적 상황의 특수성과 연계하여 제시했다(중국에서 왜 홍색 정권이 존재할 수 있는가? - 1928년 10월, 마오쩌둥 전집, Edizioni Rapporti Sociali, 2권). 이후 그것은 인구의 대다수가 여전히 농민으로 이루어진 모든 식민지·반식민지·신식민지 나라들에서의 혁명 전략으로 제시되었다. 마르크스-레닌주의-마오주의가 공산주의 사상의 제3의, 그리고 더 높은 단계로서 확립됨으로써 비로소 GPR di LD가 사회주의 혁명의 보편적 전략, 즉 모든 나라에서 공산주의자들이 승리하기 위해 따라야 할 전략이라는 개념이 획득되었다.(4)
2. 신(新)PCI 강령 선언, Edizioni Rapporti Sociali, 밀라노, 2008, pp. 199-201, 각주 133-138, pp. 298-299. 이하 MP.
3. 스스로 마르크스주의자라 자처하면서도 제국주의 나라들의 정당들에 지속적으로 존재했던 세 가지 편향.
교조주의: 마르크스주의를 신자가 종교 교리에 대해 갖는 것과 유사한 관계로 수용하는 것, 즉 세계를 변혁하기 위한 행동의 지도 과학이 아니라 세계의 서술로서 받아들이는 것.
기회주의: 부르주아 정치 투쟁에 오로지 혹은 주로 그것이 제공하는 기회(부르주아 사회 관계 체계 내에서 노동자들의 조건을 개선할 기회)를 포착하기 위해 참여하는 것.
경제주의: 계급투쟁을 임금 인상과 노동 조건 개선 요구에 국한하는 것.
4. 이에 관해서는 라 보체 9호(2001년 11월)와 10호(2002년 3월)의 여덟 번째 구분 기준을 참고하라.
그람시는 1926년 파시스트들에게 체포되어 1937년 사망할 때까지 수감 상태에 있었기 때문에 이탈리아의 혁명적 과정을 직접 이끌지는 못했지만, 이탈리아 및 다른 제국주의 나라들에서의 사회주의 혁명 경험을 정리하고 볼셰비키가 러시아에서 승리한 방식을 분석함으로써 GPR di LD 전략의 정식화에 중요한 기여를 했다.(5)
5. 자본주의의 제국주의로의 전환과 혁명 형태의 변화에 대해 그람시는 QC(『옥중수고』, Einaudi, 토리노, 2001) Q8 §236 p. 1088 및 Q10 §9 p. 1226에서 다룬다. 이하 QC.
이하에서 우리는 그람시가 자신의 『옥중수고』에서 다소간 폭넓게 발전시킨 GPR di LD의 주요 측면들을 서술할 예정이다. 그람시 또는 다른 저자들로부터의 인용은 이탤릭체로 표기한다. 굵은 글씨로의 강조는 필자가 한 것이다.
1. 제국주의 단계에서의 프롤레타리아 혁명
제국주의는 자본주의의 최후 단계이지만, 동시에 계급으로 분열된 사회의 최후 단계이기도 하다. 따라서 제국주의는 하나의 세기적 기간(자본주의의 기간)만을 마감하는 것이 아니라 천년의 기간(억압자와 피억압자, 착취자와 피착취자로의 인류 분열의 기간)을 마감한다. 사회주의 혁명은 그러므로 다른 모든 혁명들과 다르다. 정확한 의미에서, 이전의 혁명들은 한 계급이 착취 계급과 피착취 계급으로 계속 분열된 사회에서 권력을 쟁취하기 위한 것이었던 반면, 사회주의 혁명은 노동자 계급이 나머지 인민대중을 이끌고 권력을 쟁취하여 단계적으로 계급 분열을 철폐하는 사회를 관리하기 위한 것이다.
따라서 혁명의 형태는 달라진다. 더 이상 폭발하는 봉기, 즉 한 계급이 인민대중의 반란의 선두에 서서 새로운 착취 계급으로서 권좌에 오르는 데 그것을 이용하는 방식이 아니라, 전쟁처럼 단계적으로, 전투에서 전투로, 캠페인에서 캠페인으로 건설되는 혁명이 정립된다. 그 과정에서 인민대중은 공산당과 대중조직에 조직됨으로써 의식적인 역사 창조자의 역할을 획득하기 시작하여 스스로를 변혁한다. 사회주의 혁명은 따라서 정치 권력 쟁취 이전에 시작되며, 이탈리아에서는 이미 진행 중이다. 그것은 진행 중인 혁명, 신권력의 확장과 심화로서의 헤게모니 쟁취이며, 2004년 11월 신(新)이탈리아공산당의 창당과 함께 GPR di LD로 시작되었다.
권력, 즉 그람시가 헤게모니라 부르는 것은, 이탈리아 사회에서도 모든 현대 사회에서도 궁극적으로 인민대중의 실천적 활동에 대한 방향 제시이다. 이 방향 제시는 인민대중의 마음과 정신의 쟁취를 강제력의 행사 및 일상생활의 모든 측면에서의 조직화와 결합한다.(6)
6. MP, p. 203.
우리나라에서 GPR di LD는 구체적 조건에 의해 규정된 경로를 따를 것인데, 그것은 곧 비밀 당의 구성과 저항, 그리고 자신들의 물질적·정신적 필요를 충족하기 위해 필요한 모든 종류의 대중조직에 결집하고 부르주아 정치 투쟁에 참여하여 그 흐름을 전복시키고 강령 투쟁을 수행하도록 인민대중을 이끄는 당의 지도를 통한 혁명적 역량의 축적의 길, 내전 개시에 이르기까지의 길이다. 이것이 우리나라에서 반봉건 국가들의 "농촌에 의한 도시 포위"에 해당하는 것이다. 제국주의 나라들에서 농촌에서 도시를 포위하는 것은 불가능하지만, GPR di LD의 제1단계를 구성하는 구체적인 양적 발전을, 그리고 이를 통해 제2단계로 나아가는 길을 규정하는 것은 전적으로 가능하며, 실천이 이를 보여준 바 있다. 그 양적 발전에 의해 생성된 내전과 함께 GPR di LD의 제2단계가 시작될 것이다. 2단계의 시작은 그 순간부터 반동의 군대와 영역을 다투게 될 인민무장부대의 창설로 특징될 것이다.(7)
7. 신PCI의 목소리, 17호, 2004년 7월, p. 31.
2. 장기인민혁명전쟁의 본질
GPR di LD의 본질은 노동자 계급의 새로운 인민 권력의 중심으로 공산당을 구성하는 것에 있으며, 당 주위에 사회의 모든 혁명적 역량의 동원과 집결이 증대하는 것에, 혁명적 역량의 수준의 고양에, 제국주의 부르주아지의 권력을 약화시키고 새로운 권력을 강화하며 역관계를 역전시키고 제국주의 부르주아지의 국가를 제거하여 프롤레타리아 독재 국가를 수립하기까지 계획에 따른 그 역량의 활용을 활용하는 데 있다.(8)
그람시는 이러한 본질적 특징들을 다음과 같이 묘사한다.
1) 당을 현대의 군주로,
2) 혁명적 역량의 집결을 당이 동시에 조직자이자 능동적이고 활동적인 표현인 민족적-민중적 집단의지로,
3) 혁명적 역량의 고양을 지적·도덕적 개혁으로,(9)
4) 사회주의 국가 수립까지, 즉 보다 고차적이고 총체적인(즉 사회의 모든 측면에 관한, 역자) 현대 문명 형태의 완성까지의 혁명적 역량의 활용.(10)
GPR di LD는 공산당의 구성과 함께 시작된다. 공산당은 공산주의 세계관 위에 건설된다. "실천에서 우리는 응집력 있고, 규율 잡히고, 강한 당을 필요로 하며, 장기적으로 혁명 정당은 그 구성원들이 공통의 세계관으로 결합되어 있을 때(운동주의자들에게 이것은 종파주의처럼 들리지만, 이는 공산주의자들이 자주 들어온 비난이다)에만 그리고 범주와 직종, 문화, 국적, 성별, 전통의 차이와 대립을 넘어 노동자들을 통합하고 그들을 인민대중의 새로운 지도 계급으로 구성하는 것, 즉 공산주의 세계관을 인격화할 때에만 응집력 있고 규율 잡힐 수 있다."(11)
공산주의 세계관은 단계적으로 인민대중에게 공통의 목표를 부여함으로써 그들을 통합하는 이데올로기이다. 그람시는 마키아벨리의 군주론을 다루면서 이에 대해 이야기한다. 그것은 실천 속에서 구체화되는 살아있고 구체적인 개념이지, 독단적 추상이 아니다.(12) 그것은 변증법적 유물론이며, 그것의 가장 발전된 형태는 마오주의, 즉 공산주의 사상의 세 번째이자 더 높은 단계이다.
8. MP, p. 203.
9. 그람시는 QC, pp. 328-332(Q3 §48)에서 인민대중의 자연발생적 운동에 의식적 방향을 부여하고 그것을 더 높은 차원으로 끌어올릴 필요성에 대해 명시적으로 이야기한다.
10. QC, pp. 1560-1561(Q13 §1).
11. MP, p. 164.
12. QC, p. 1555(Q13 §1).
마키아벨리는 본인의 저술들에서 집단의 지도자로서 과학과 예술로, 과학자의 초연함과 예술가의 참여로 대중의 "마음과 정신"에 말을 건넬 수 있는, 즉 설득할 수 있는 개인, 지휘관, 군주를 제시한다. 오늘날 인민대중의 지도는 더 이상 개인일 수 없는데, 왜냐하면 혁명적 이행은 그 대중의 한 지도자를 다른 지도자로 교체하는 것이 아니라, 대중이 스스로를 지도하는 수준까지 대중 스스로가 변혁하도록 이끄는 것이기 때문이다. 이 과정을 이끄는 주체는 따라서 개인이 아니라 집단체이며, 바로 집단체이기 때문에 그 자체 내에서 집단이 스스로를 통치할 수 있는 필요성(가능성과, 일정 조건하에서의, 역량)을 반영하고 그 방법을 내부적으로 실험한다. 이 집단적 주체가 공산당이며, 혁명은 그것의 구성과 함께 GPR di LD의 형태로 시작된다.
공산당이 없거나 인민대중 동원의 지도자로 자리 잡을 만큼 충분히 강하지 못한 곳에서, 대중은 뒤처지거나 반동적인 집단들 혹은 베페 그릴로처럼 대중 선동가 역할을 차지하는 개인들과 같은 다른 지도자들을 따른다. 대중이 반동적 선동가를 따른다는 이유로 비판하는 사람은 정치적 문맹이거나 자신의 한계를 분석하기를 거부하는 무능력자이다. 즉 대중이 그가 아닌 반동 선동가를 따르는 것이 자신의 어떤 한계 때문인지 스스로에게 묻지 않는 것이다. 그런 자들은 대중이 뒤처져 있다는 그릇된 생각으로 스스로를 위안하면서, 제국주의 부르주아지와 동일한 방식으로 사고한다. 즉 부르주아지가 인민대중에 대해 품고 있는 경멸을 공유하는 것이다.
그람시가 묘사하는 당은 오늘날 (n)PCI와 그 협력집단들을 통해 등장하려 하고 있다. 즉 아직 탐험되지 않은 영토에서, 확실히 구체적이고 합리적이지만 실효성 있는 역사적 경험에 의해 아직 검증되고 비판받지 않은 구체성과 합리성을 지닌 목표들을 향한 그 여정을 공유하는 역량들과 함께 하는 당이다.(13)
(n)PCI의 협력세력들은 실제로 제국주의 국가에서 혁명을 건설하고 있는데, 이는 국제 공산주의 운동의 차원에서 매우 새로운 과업이며, 제국주의 나라에서 새로운 방법, 즉 GPR di LD를 실험하고 있다. 따라서 실효적인, 즉 효력을 발휘한 선행 경험들에만 의지할 수는 없다. 우리는 머뭇거리거나 의심하는 사람들에게 가져다 줄 사례들이 없다.(14)
계속 머뭇거리고, 유보적 태도를 유지하고, 우리를 움직이는 열정을 회의적으로 바라보는 사람은 어떤 경우에도 지금의 자신으로 머무를 수 없다. 왜냐하면 위기의 진전이 그에게 변혁을 강제하기 때문이다. 집이 불타고 있을 때는 나가야 한다고 브레히트의 시에서 부처가 말했다.(15)
우리가 아직 아무도 하지 않은 일을 오늘 하고 있기 때문에 확실한 결과를 가져다줄 수 없다 해도, 새로운 땅을 발견하고 새로운 것들을 건설하는 사람의 열정, 즉 세상이 오래전부터 품어온 "어떤 것의 꿈"—인간을 착취 계급과 피착취 계급으로 나누는 것의 폐지—을 우리가 실현하고 있다는 자각을 우리는 가져다준다.(16)
13. QC, p. 1558(Q13 §1).
14. 물론 우리의 노선에 유리하고 그것을 "증명"하기 위해 우리는, 현재 진행 중인 계급투쟁의 분석 외에도, 프롤레타리아 혁명의 제1의 물결의 경험을 가져다주고 또 가져다준다. 즉 첫 번째 사회주의 국가들의 창건(10월 혁명과 소련 창설을 시작으로)과 함께 거둔 성과들—이들은 수십 년간 세계 프롤레타리아 혁명의 적색 기지 역할을 수행했다—과 우리가 당한 패배 모두의 경험이다. 우리는 프롤레타리아 혁명의 제1의 물결, 특히 최초의 사회주의 국가들의 역사적 경험에 대한 망각에, 더욱이 그것의 폄훼에 단호히 반대한다. 우리의 입장은 과학적이다. 우리는 경험을, 성공과 실패를, 부르주아 사회를 공산주의 사회로 변혁하는 과학을 더 높은 수준에서 정교하게 발전시키고 우리가 그것으로 승리를 달성하기 위해 사용한다. 이 태도는 우리를 부르주아 좌파와, 심지어 거의 공산주의자라 자칭하는 그 대표자들(예를 들어 2013년 5월 11일 토요일 볼로냐 집회에서 모인 로사@의 창립자들을 보라)과도, 그리고 루치아노 바사폴로나 마르타 아르네케르 류의 국내외 "21세기 사회주의" 신봉자들과도 뚜렷이 구별한다. 이들은 긁어보면 베네수엘라 및 라틴아메리카 다른 나라들에서 진행 중인 중요한 투쟁을 주로 20세기의 사회주의, 즉 프롤레타리아 혁명의 제1의 물결과 최초의 사회주의 국가들의 사회주의에 대한 대안이자 그것의 부정으로 제시한다. 인간 활동의 어떤 다른 영역에서든, 목표를 추구하겠다고 선언하면서도 자신들보다 앞서 그 목표를 추구한 모든 사람들의 경험을 그들이 목표를 달성하지 못했다는 이유로 무시하고, 소홀히 하거나 심지어 폄훼하는 사람들을 어떻게 보겠는가?
15. "얼마 전 나는 한 집을 보았다. 그 집이 타고 있었다. 지붕이/불꽃에 휩싸여 있었다. 나는 다가가 보았더니/아직도 안에 사람들이 있었다. 문간에서/지붕이 타고 있음을 알리며 나는 그들에게/어서 나오라고 소리쳤다. 그러나 그들은/서두르는 기색이 없었다. 한 사람이 물었다,/불꽃이 이미 그의 눈썹을 그을리고 있는 판에,/날씨가 어떤지, 비가 오지는 않는지,/바람이 불지는 않는지, 다른 집이 있는지, 그리고 그런 것들을./아무 대답도 하지 않은 채/나는 그곳을 떠났다. 저 사람들은, 하고 나는 생각했다,/질문을 그칠 때까지 타야 한다." (B. 브레히트, 불타는 집에 관한 부처의 비유).
16. "그러면 세상이 오래전부터 어떤 것의 꿈을 품어왔음이 드러날 것이다. 세상이 그것을 실제로 소유하기 위해서는 그것에 대한 의식만 갖추면 된다." (K. 마르크스, 루게에게 보내는 편지, 1843년 9월 - 전집, Editori Riuniti, 1976, 3권, p. 156).
3. 혁명은 건설된다
상식에 따르면, 사회주의 혁명은 폭발한다. 즉 그것은 위에서 말했듯이 자연발생적인 민중 봉기, 반란, 반동, 시간적으로 제한된 사건이다. 이 개념이 상식 속에 침전된 것은, 혁명들이 역사의 어느 시점까지는 인민대중 측에서 언제나 봉기로, 기존 조건들의 지속을 불가능하게 만든 조건들의 성숙으로 인한 자연발생적 폭발로 나타났기 때문이다. 그런데 상식 속에서 "폭발하는 혁명"의 개념과 나란히 반대 개념인 "혁명을 만드는 것"의 개념이 나타난다.
첫 번째 경우, 인민대중은 견딜 수 없게 된 상황 앞에서 봉기한다. 따라서 그들의 것은 수동적 운동이다. 즉 내적 변혁이 아닌, 다른 계급들의 행동에 의해 결정된 외적 요인들에 의해 움직이는, 다른 물체에 의해 밀려 움직이는 물체처럼, 대중이 수행하는 운동이다.
두 번째 경우, 인민대중은 혁명을 만든다(즉 건설한다). 그들의 것은 능동적 운동이다. 능동성은 의식을 요구한다. 즉 구상, 계획, 진행 중인 검토, 결산, 결의, 요컨대 우리의 지적·도덕적 역량의 최고 수준의 발휘를 요구한다. 왜냐하면 혁명은 새로운 것을 발견하고 발명하는 것을 의미하며, 적 계급은 자신의 권력을 유지하기 위해 수치스러운 잔인한 모든 수단을 동원하기 때문이다.
혁명을 이해하는 두 가지 방식은 대립물로서 구별되는데, 첫 번째는 사회주의 혁명을 패배로 이끌고, 두 번째는 사회주의 혁명을 성공으로 이끈다. 첫 번째 방식은 계급으로 분열된 사회들에서 실제로, 수천 년 동안 작동했다. 그러나 어느 주어진 역사적 순간에, 정확히 계급 폐지의 조건들이 무르익은 순간에, 즉 유럽에서 19세기 중반에, 작동을 멈춘다. 이 순간에 계급 폐지를 이끄는 주체, 즉 의식적이고 조직된 공산주의 운동(그 당, 노동조합 및 다른 대중조직들과 함께)이 태어났다. 1848년 마르크스와 엥겔스의 『공산당 선언』 출판이 그 "탄생 증명서"이다. 의식적이고 조직된 공산주의 운동은 혁명을 만들기 시작하고, 다소간 의식적으로 혁명을 건설할 때에만 승리하며, 그렇게 하지 않을 때는 혁명이 이제 더 이상 폭발하는 것이 아님을 스스로 대가를 치르며 배운다.
이 전환은 역사적 중요성을 지닌다. 인류 역사상 처음으로 사회적 변화가 그것을 실행하는 인민대중에 의해 구상되며, 그들 외부의 원인들에 의해 결정되지 않는다. 인간 존재들의 의식(이성과 의지), 그들의 세계관이 전례 없는 역할을 맡는다. 우리는 합리적 방법으로 사회와 문명을 건설하는 오래된 꿈을 실현할 수 있고, 따라서 그렇게 해야 하며, 노동자 계급이 이 과정을 이끄는 것이 그 임무이다.(17)
17. 합리적 방법에 따라 사회와 문명을 건설하는 것은 제국주의 부르주아지 진영에서 공포심을 불러일으킨다. 세계에 대한 부르주아적 개념에 따르면 이것은 "개인의 자유에 대한 제한"이다. 실제로는 부르주아지의 자유에 대한 부정이다. 사회주의 혁명을 건설하는 데서 합리적 방법의 사용에 대한 반대, 즉 이 방법이 인민대중의 "자연발생성"과 "기다려지는 그들의 봉기"에 대한 제약이라고 여기는 사람들의 입장은 세계에 대한 부르주아적 개념의 표현이다.
이 세계관은 그 근거 중 하나로 혁명이 전쟁을 수행하는(혹은 지도하는) 방식으로 전개된다(수행된다)는 자각을, 그리고 오늘날 이것이 중국공산당에 의해 의식적으로 실험된 억압받고 반식민지적인 나라들에서의 GPR di LD임을 자각하는 것을 포함한다. 20세기 초 유럽에서의 사회주의 혁명 경험에 기초하여, 그람시는 이 전략이 제국주의 국가들, 따라서 이탈리아에서도 유효함을 설명한다.
4. 계급투쟁은 전쟁이다
그람시는 계급투쟁을 전쟁으로 묘사한다. 그는 기동전(그리고 정면 공격)에서 진지전으로의 이행이 정치 영역에서도 일어난다고 말하며, 어떤 의미에서든 그것이 패배만을 초래하는 시기에서의 정면 공격을 전적으로 옹호하는 정치적 이론가였던 트로츠키를 비판한다.(18)
18. QC, pp. 801-802(Q6 §138). 내가 알기로 『옥중수고』는 트로츠키가 마르크스와 엥겔스가 사용한 "영구 혁명"이라는 표현을 자신만의 방식으로 전유한 것과 트로츠키가 "영구 혁명"이라는 기치 하에 구축한 개념에 대해 이루어진 가장 완벽한 비판을 담고 있다. 가장 완벽하다는 것은, 그 비판이 1820년대 러시아에서의 사회주의 혁명 과제와 공산주의 인터내셔널의 과제의 빛에서만이 아니라, 1848년 창립 이래 유럽과 러시아에서의 공산주의 운동의 전체 역사적 경험의 빛에서 수행되기 때문이다.
그람시는 기동전 또는 운동전으로 용어를 통해 공산당이 선두에 서는 민중 봉기를 말한다. 공격을 신속하고 결정적인 작전으로 여기는 사람들의 전쟁을 뜻한다. 이것은 자신이 보유한 대량의 정치적·군사적 수단 전체를 동원하여 계획된 전쟁을 수행하는 적 앞에서 패배로 끝날 전쟁이다.
19세기 중반부터 유럽에서 계급 폐지의 조건들이 성숙하면서, 부르주아지는 이것이 일어나지 못하도록 정치적·군사적 수단들을 동원했다. 현대의 예방적 반혁명 체제들에서 이것들은 주로 정치적 수단으로 이루어진다.(19) 위기가 진전되고 예방적 반혁명 체제들의 기둥들이 무너질수록 계급투쟁은 더욱 노골적으로 계급 전쟁의 성격을 드러낸다(그리고 운동주의의 공허함은 더욱 명백해진다).(20) 바로 여기서, 그람시는 말한다. 전쟁은 포위전으로 이행하는데, 이는 압축적이고 고되며, 탁월한 인내심과 창의적 정신을 요구한다.(21) 포위전, 또는 진지전은 제국주의 부르주아지에 맞선 GPR di LD이며, 이것을 수행하는 공산당은 인내심, 즉 어떤 적의 공격 앞에서도 흔들리지 않는 전략적 견고함과 필요한 모든 시간 동안 싸울 역량을, 그리고 창의적 정신, 즉 (n)PCI의 협력단체들처럼 탐험되지 않은 영토로 나아가는 사람에게 필요한 전술적 유연성과 혁신 역량을 갖추어야 한다.(22)
19. 예방적 반혁명 체제들이 무엇인지는 MP, pp. 46 이하에 설명되어 있다.
20. 운동주의: 계급투쟁을 부르주아 사회에 고유한 상식과 관계에 부합하는 행동 형태들로 제한하고 기획성, 더욱이 공산주의 세계관을 배제하는 것. 본질적으로 자연발생주의와 동등하다.
21. QC, p. 802(Q6 §138).
22. 그람시는 진지전과 기동전 또는 정면전의 대립, 즉 GPR di LD와 자연발생주의자·경제주의자·운동주의자들이 기다리는 봉기의 폭발의 대립으로 다시 돌아온다(QC, p. 865(Q7 §16)). 여기서 레닌은 GPR di LD를 수행한 인물로 제시된다. 반대편에 그람시는 트로츠키, 소렐, 로자 룩셈부르크를 위치시킨다.
5. 전쟁과 위기
『옥중수고』 13권 §17에서 주제는 상황 분석: 역관계이다.(23) 그람시는 계급들 사이의 전쟁이 벌어지는 상황을 묘사한다. 이것은 자본의 절대적 과잉생산에 의한 일반적 위기와 동시에 전개되는 혁명적 상황인데, 그람시는 첫 번째 것을 언급한다. 두 번째 일반적 위기인 오늘날의 상황과의 유사점들이 명백하다.
23. QC, pp. 1578-1589(Q13 §17).
그람시는 위기가 나타나는 수천 가지 현상들을 둘러싸고 전개되는 이데올로기적, 종교적, 철학적, 정치적 논쟁들에 대해 이야기한다(노동자, 근로자, 인민대중의 저항이 표현되는 다양한 형태들, 인민대중에 대한 선포되지 않은 절멸 전쟁으로 집약되는 제국주의 부르주아지 정부들의 다양한 형태의 사회적 학살, 그리고 가장 충격적인 현상들로서의 자살, 여성 살해 등등). 이 논쟁들은 설득하는 경우에만, 그리고 결국 승리하는 경우에만 사실로 입증됨으로써 의미를 갖는다. 대결에서 공산주의자들은 설득력도 있고 승리도 하는데, 이는 그들이 우발적 현상을, 즉 위기인 일반적 문제와 연결하기 때문이다.
또한 그들이 한편으로는 위기의 본질에 대한 지식을, 다른 한편으로는 그것을 극복할 전략(GPR di LD)을 갖춘 세계관을 보유하기 때문이다. 설득하는 것, 즉 인민대중의 "마음과 정신"을 쟁취하는 것은 전쟁의 결과를 결정하는 문제이다. 인민대중이 썩어가는 정치 계급과 이 계급 뒤에 있는 금융 시스템—각 나라에서 그리고 국제적 수준에서 스스로를 국제 공동체라 자처하는(자신들의 전쟁을 평화 임무라 속이듯이) 극소수 범죄자 집단이 관리하는—에 봉사하기 위해 빈곤과 죽음을 받아들이는 것이 옳다고 대중을 설득하기 위해 제국주의 부르주아지가 동원하는 모든 장치를 보면 알 수 있다.
"사회주의의 객관적 조건들이, 유럽에서 한 세기 이상 전부터 존재하는 상태에서, 사회주의 혁명의 승리를 위한 결정적 요소는 주관적 조건들이다." (MP, p. 35) 따라서 의식적이고 조직된 공산주의 운동은 사회주의 혁명을 건설할 수 있다. 그람시는 이를 확인하면서, 특정 과제들이 역사적으로 해결될 수 있고 따라서 해결되어야 하는 필요하고 충분한 조건들이 존재한다고 말하고, 역사적 의무를 다하지 않는 것은 필요한 무질서를 증가시키고 더 심각한 재앙들을 준비하기 때문에 그것을 해야 한다고 덧붙인다. 즉 인민대중의 반동적 동원이 우세하게 되고, 부르주아지가 파시즘과 전쟁을 강요하는 데 성공하게 된다.
공산주의자들은 반드시 자신들의 역사적 과제들을 해결해야 한다고 그람시는 말한다. 그렇게 하지 않는 것은 더 심각한 재앙들을 준비한다. 즉 공산주의자들이 해결해야 할 과제들은 역사의 흐름에 의해 제기되며 역사의 흐름을 연구함으로써 파악할 수 있다. 이 과제들은 이행되어야 한다. 그것들을 이행하지 않는 사회는 점점 더 심각한 재앙들에 빠져들게 될 것이다. 위기는 우리가 이탈리아를 새로운 사회주의 나라로 만들기 위해 투쟁할 것을 강제한다. 지배 계급과 상식은 위기의 부정적 측면들을 본다. 그러나 위기의 모든 부정적 측면들은 위기가 하도록 강제하는 것을 하기를 거부하는 것에, 이 경제적·사회적·정치적 시스템 속에 고집스럽게 머무르고자 하는 것에, 이 물질적 조건을 유지하고자 하는 것에, 위기가 필요한 것으로 강제하는 미래를 가능하다고 믿고 실현하고자 하지 않는 것에 기원을 두고 있다.
현상을 넘어서 볼 수 없는 경제주의자들과 현실 검토를 자신들의 도식으로 대체하는 독단주의자들은 설득력도 없고 승리하지도 못한다.
그람시는 일반적 위기와 그것의 개별 표현들(개별적인 지역적, 부문별, 시기적 현상들 등) 사이의 연관을 절대적으로 고려해야 함을 강조한다. 그래야만 적을 효과적으로 공격할 수 있다. 우리의 행동을 세부 사항들 속에 가두고, 개별 투쟁들에 분산되도록 만드는 것은 적의 수중에 있는 전쟁 무기이다. 부르주아지의 이데올로기적 영향 아래 있는 자들(부르주아 좌파와 그 추종자들)은 이 적의 무기에 쉽게 희생되는데, 왜냐하면 부르주아지 자체도 일반과 특수 사이의 연관에 대한 이론적 지식이 없기 때문이다.
부르주아지는 경제적·사회적·정치적 현실의 과학—그것은 자신의 지배가 끝났음을 보여줄 것이다—을 갖고 있지 않고 가질 수도 없다. 부르주아지가 하는 현실의 이론적 분석은 언제나 세부 사항들의 분석(일방적 분석)이며, 각각의 개별 세부 사항의 진정한 역할과 의미를 파악하게 해주는 유일한 것인 그것들 사이의 연관을 보여주지 않는다. 각 표현과 일반적 위기 사이의 연관을 고려하는 것은 GPR di LD의 일반 전략 내에 각각의 개별 전투, 각각의 개별 캠페인을 위치시키는 것을 의미하고, 혁명을 건설하는 것을 의미한다. 왜냐하면 여기서 문제는 과거의 역사를 재구성하는 것이 아니라 현재와 미래의 역사를 건설하는 것이기 때문이다.
상황 분석 다음에 그람시는 역관계—계기들로 분절되는—를 검토하는 것으로 넘어간다.
그 첫 번째 계기는 출발점, 즉 객관적 상황, 사회의 경제적 구조 및 그에 따른 계급 구성과 관련한 계급들 사이의 역관계이다.
두 번째 계기는 한 계급이 자신을 계급으로서 의식하기 시작하는 계기로, 여기서 먼저 요구 투쟁의 지반에서, 그다음에는 존재하는 정치 투쟁, 즉 부르주아 정치 투쟁의 지반에서 움직인다. 이 이행은 MP에서 요구 투쟁에서 정치 투쟁으로의 이행으로 제시되며, 유럽에서는 이미 19세기 말에 대형 노동조합들과 제2인터내셔널의 사회주의 정당들의 형성과 함께 이루어진다.
세 번째 계기는 정치 투쟁에서 혁명적 투쟁으로의 이행이다. 노동자 계급은 자신의 이익을 지키기 위해 부르주아지에 의해 사전 결정된 정치적 맥락에서 행동하는 것으로는 충분하지 않음을 이해한다. MP(p. 26)에서 이것은 다음과 같이 설명된다. "마르크스주의를 통해 노동자들은 자신들의 사회적 상황에 대한 더 완전한 의식에 도달했다. 그들의 투쟁은 더 의식적이 되었고, 더 높은 성격을 띠기에 이르렀다. 그것은 혁명적 정치 투쟁이 되었다. 부르주아지의 국가를 타도하고, 자신의 국가를 건설하며, 획득한 권력으로 새로운 생산 체계와 새로운 사회 질서를 창출하고, 착취와 그것의 역사적 표현, 즉 사회의 계급 분열을 제거하기 위한 투쟁이 되었다." 이 세 번째 계기에 노동자 계급은 자신의 계급적 이익이 전체 사회의 이익임을 이해한다.
이 세 번째 계기에 계급들 사이의 관계는 필연적으로 고전적 의미에서의 전쟁 관계, 즉 군사력들의 관계로 귀결될 수밖에 없다. 그람시는 군사적 대결이 사회주의 혁명의 필요한 이행이라고 지적한다. 바로 이 점을, 톨리아티와 현대수정주의자들은 최대한 은폐하고자 한다. 1956년 제8차 PCI 대회에서 채택된 사회주의로의 평화적·의회적 노선은 그 대표적인 사례였다.
수정주의자들과 달리 사회주의 혁명을 지지하지만 전쟁으로서 건설되는 사회주의 혁명이 아니라 폭발하는 사회주의 혁명을 지지하는 사람들에 관해서는, 그람시는 경험이 경제적 위기들이 자동적으로 봉기들을 생성한다는 것이 결코 자명하지 않음을 보여준다고 말한다. 경제적 조건들의 악화가 반드시 혁명적 의미에서의 인민대중의 동원을 낳는 것은 아니며, 반대로 혁명적 의미에서의 인민대중의 동원 또한 경제적 조건들이 일정한 수준의 견딜 수 없음에 이를 것을 요구하지 않는다. 인민대중이 혁명적 의미에서 동원되는가의 여부는 전투에서 전투로, 캠페인에서 캠페인으로 그들의 경로를 이끄는 당의 행동에, 즉 군사적으로 결정적인 관계로 정점에 이르기까지, 즉 자신의 체제를 방어하는 제국주의 부르주아지가 전장을 포기하거나 내전에 의지할 수밖에 없는 순간까지의 당의 행동에 달려 있다.
이 경로는 여기서 그람시에 의해 상세히 묘사된다. 문제는 적의 최소 저항 지점들을 찾는 것, 타격이 가장 효과적인 곳을 찾는 것, 즉각적인 전술적 작전들이 무엇인지, … 어떻게 정치적 선동의 캠페인을 더 잘 설정할 수 있는지, 어떤 언어가 대중에게 더 잘 이해될 것인지 등을 파악하는 것이다.
이 모든 것이 바로 이탈리아 같은 제국주의 국가에서의 GPR di LD의 전개인데, 그람시는 여기서 그것의 제1단계, 즉 부르주아지의 우세가 압도적인 전략적 방어의 단계를 묘사한다. 공산당은 혁명적 역량을 축적해야 한다. 당 주위에(대중조직과 전선에서) 그리고 당 자체 내에(당 조직들에서) 혁명적 역량을 결집하고, 자신의 존재와 영향력을 확대하며, 혁명적 역량을 투쟁 속에서 이끎으로써 그들이 싸우도록 교육해야 한다. 신권력의 전진은 전선에 집결한 혁명적 역량의 양과 그 역량 자체의 수준에 의해 측정된다. 이 단계에서 주된 목표는 적 역량의 제거가 아니라 인민대중으로부터 혁명적 역량을 결집하고, 당의 영향과 지도를 확대하고, 혁명적 역량의 수준을 고양하는 것이다. 즉 그들의 의식과 조직을 강화하고, 그들이 더 잘 싸울 수 있게 만들고, 부르주아지에 맞선 그들의 투쟁을 더 효과적으로 만들고, 그들의 전투력 수준을 높이는 것이다.(24)
24. MP, pp. 203-204. 그람시는 혁명적 역량의 축적을 오랜 기간에 걸쳐 영구적으로 조직되고 준비된 역량에 대해 이야기함으로써 언급한다(QC, p. 1588(Q13 §17)).
6. 사회주의 혁명은 폭발하지 않는다
자연발생성이 있고 자연발생주의가 있다. 그람시는 원칙적으로 혁명적 과정에 의식적 방향을 부여하기를 거부하는 사람들을 비판하는데,(25) 그런 종류의 방향이 혁명적 과정을 가두고, 도식화하고, 빈곤하게 하며, 그 위에 자신들의 모자를 씌우는 것을 의미한다고 보는 사람들을 비판한다. 이 운동주의적 경향의 현재적 사례는 반자본주의 해방 운동(Movimento Anticapitalista e Libertario) 건설 시도이다(볼로냐 집회, 2013년 5월 11일).(26)
25. QC, pp. 328-332(Q3 §48).
26. 신PCI가 항해자에의 공지 18호(2013년 5월 5일)에서 유포한 비판을 보라.
그것은 운동임을 자처한다. 단지 다른 조직들과 계급들을 그들의 다른 분야에서의 특수한 지향들과 무관하게 구체적인 정치 전투 속에서 통합하고자 하는 의미에서가 아니라, 현재 사태(자본주의)에 반대함을 선언하되 사회주의의 수립, 공산당, 공산주의 세계관은 거부하는(즉 부르주아 좌파의 지반에 서는) 의미에서이다.
그것은 어떤 것에 반대하지만(자본주의에 반대), 어떤 것을 위하지는 않는다(사회주의와 공산주의를 위하지 않는다). "위하는" 것을 원하는 사람은 계획을 세우고, 조직해야 하는데, 이는 어떤 것을 건설하고자 할 때마다, 그것이 무엇이든 간에, 마찬가지이다.
그것은 자유주의적이다. 즉 일반적 의미에서 자유를 선포하지만, "자본주의로부터의 인민대중의 자유"라고는 말하지 않는다. "자유주의적(libertario)"이라는 용어를 사용하는 것은 그것이 어떤 방향에서 오든—집단이 스스로에게 부여하는 것도, 투쟁 자체가 요구하는 것도—모든 도식, 조직, 강제, 규칙, 규율을 거부하는 무정부주의 경향들이 사용하는 용어이기 때문이다. 이것들을 거부하는 것도 모자라 투쟁을 포기하고 자본주의 속에 머무른다.
이 끊임없는 시도들에서 말하는 자유와 운동은 아래로 자유롭게 흘러내리는 물의 그것이다. 사고도, 성찰도, 우리 이전에 싸운 사람들의 경험에 대한, 그들이 왜 어디서 이겼고 패배했는지에 대한 결산도, 미래를 위한 프로그램도 없고, 따라서 도약도 없다. 모든 것이 결국 자유의 반대로, 즉 적의 공격에 대한 기계적 반응으로(즉 한 메커니즘에서 한 부분이 자체적 운동이 아니라 다른 부분에서 받는 충격으로 움직이는 방식으로) 귀결된다. 반면 적은 조직된 군대들(고대 로마 시절 이래 그리고 그 이전부터 자신들보다 열배 이상 많더라도 조직되지 않은 반란 대중을 항상 이겨왔음을 보여준 )과, 자신의 권력을 유지하기 위한 계획 등을 갖추고 있다.
그람시는 여기서 이 자유이고자 하는 것이 어떻게 기계적 반응이자 적 계급에 대한 종속의 표현으로 역전되는지를 설명한다. 왜냐하면 그것은 자신이 건설하고자 하는 것으로 스스로를 규정하는 것이 아니라 자신이 반대하는 적으로 스스로를 규정하고, 따라서 노동자가 주인에게 의존하듯이 그 적에게 의존하기 때문이다. 한 집단이 현실과 역사에 대한 자신만의 과학을 만들어내려 애쓰지 않는다면, 결국 그것의 분석들은 부르주아 선전의 것들이며, 비록 "거꾸로" 읽더라도(비판하고, 분개하고, 고발하고, 분노하는 등의 방식으로) 부르주아 신문과 책들에서 가져온 것이다. 이런 방향으로 움직이는 사람들은 자신들의 역사가 어떤 중요성을 가질 수 있다고는 의심조차 하지 않는다고 그람시는 여기서 말한다. 이 역사를 다룰 때, 내용으로는 경제적·정치적·철학적 분야에서 부르주아지가 제공한 기준과 데이터를, 세계에 대한 부르주아적 개념에 부합하는 것들을 사용한다. 형식으로는, 말하되 행동하지 않아 반박당할 위험을 무릅쓰지 않거나, 말과 행동을 분리하고, 자신의 실천을 성찰하지 않고, 오류로부터 배우지 않는다. 성공했을 때, 그것을 신권력을 건설하기 위한 기반으로 활용하지 않고, 더 높은 수준의 투쟁으로 이행하기 위한 기반으로조차 활용하지 않는다. 우리가 작년에 잘 목격한 것이 이것이다. 2012년 3월 31일과 10월 27일의 대규모 시위를 마친 후 추진자들 사이에서 지배적인 분위기는 이제 무엇을 해야 하느냐에 대한 의구였다.
인민대중을 새로운 사회를 창출하기 위해 동원으로 밀어붙이는 객관적 조건들(새로운 사회를 창출하지 않는 것이 더 심각한 재앙들로 이어지기 때문에 그 창출을 필요하게 만드는)이 이미 오래전부터 존재하며, 따라서 그들의 운동은 바다로 흘러가는 강물처럼 자연발생적이다. 그러나 그것은 바다로 흘러가는 강물과는 다르다. 왜냐하면 그것이 인간 존재들에 관한 것이기 때문이다. 이들은 자신들이 따르는 길을 스스로 표상할 필요가 있다. 강물은 특정 조건들에서만 바다로 간다.
"자연발생성"과 "의식적 방향", 즉 "규율"의 이 통일이 바로 종속 계급들의 실제 정치 행동이며, 이는 대중에 대한 단순한 집단들의 모험이 아니라 대중의 정치로서의 그것이다라고 그람시는 말하며, 그들에게 의식적 방향을 부여하고, 그들을 더 높은 차원으로 끌어올리기를 포기하는 것은 제국주의 부르주아지에게 반동적 의미에서 인민대중의 동원을 이탈시킬 빌미를 열어주는 것을 의미한다고 덧붙인다. 반동적 의미에서의 대중의 동원(파시즘, 전쟁)은 [공산주의자들인] 책임 있는 집단들이 자연발생적 운동에 의식적 방향을 부여하고 그것을 긍정적인 정치적 요소로 만들기를 포기한 것의 결과이다. 혁명이 건설되어야 하며 이끌어져야 하고 혁명적 인민전쟁으로서 이끌어져야 한다는 원칙을 부정하는 사람, "대중이 움직이기를" 기다리면서 대중이 움직이고 있음을 보지 못하는 사람(그러나 물론 억압받는 대중이 의식적이고 올바른 목표도, 조직도, 방향도 갖지 않는 동안에는 그렇게 움직일 수 있는 방식으로만)은 반동이 채우는 공백을 남긴다. 오늘날 민족해방위원회들에서, 비상 지역 행정부들에서, 국민구국정부에서, 요컨대 제국주의 부르주아지가 자신들을 상대로 벌이는 전쟁에 맞서 인민대중을 동원하는 기구들에서 나라를 통치하는 역할을 맡을 수 있는 모든 사람들이 그것을 하기를 주저하는 만큼, 그들은 객관적으로 인민대중의 반동적 동원에 책임이 있다.
운동주의자들은 계획 세우기에 반대한다. 그람시에 따르면 그들에게는 모든 사전에 세워진 계획이 유토피아적이고 반동적이다.(27) 혁명적 변혁의 목표를 향한 경로로서 필요한 것을 운동주의자들에게 지적하는 사람은 누구나, 제시된 경로가 강제이며, 자연발생적 운동을 옥죄고 날개를 꺾으려는 시도라는 답변을 듣게 되었으며, 따라서 그 계획은 반동적이고, 혁명을 향한 구체적 경로를 예측하는 것은 유토피아적이라는 것이다.
27. QC, p. 1557(Q13 §1).
이런 종류의 답변은 인민대중 사이에 광범위하게 퍼져 있는 일반적 경향의 표현이며, 그들의 종속성의 표현이고, 자신들의 의식 속에서 여전히 부르주아적 개념의 영향 아래 있음의 표현이다. 부르주아지는 자신의 권력을 전복하는 것을 목표로 하는 모든 계획의 수립에 맞서 싸우는 것에 이해관계가 있음이 명백하며, 자신의 권력을 전복하는 목표가 실현 불가능함을 선언하는 것에 더욱 큰 이해관계가 있음이 명백하다. 제국주의 부르주아지가 인민대중에게 허용할 수 있는 최대한은 그들이 혁명을 그렇다, 필요할 것이나 결코 이루어질 수 없을 어떤 것으로 꿈꾸는 것이다. 인정받을 수 있는 영웅들은 그것을 믿었다가 패배한 사람들(그들이 실현 불가능한 꿈을 꾼 것임을 증명하는 사람들)이다. 게바라가 가장 잘 알려진 사례이다. 반면 나치파시스트들에 맞선 승리를 이끌었던 스탈린처럼 인민대중을 승리로 이끈 사람은 막무가내로 "독재자"이자 "반동분자"이다.
단지 반대만 하고, 봉기를 기다리며, 계획을 세우지 않는 사람은, 인민대중의 모든 자연발생적 동원에 매혹되었다가 그 동원이 끝나면 침체에 빠진다. 그것이 끝나는 것은 불가피하다. 그것이 자연스러운 것으로 전제된다면, 폭풍우의 경우처럼 시작과 끝이 있으며, 무한한 개별 의지들로 흩어지고, 그람시는 말한다.(28) 이것이 통합 대 위기(Uniti contro la crisi), 반채무 위원회(Comitato NoDebito), 반몬티데이 위원회(Comitato NoMontiDay) 같은 수많은 집합체들의 역사이다. 이들은 특정 상황들에 의해 생겨나 인민대중의 참여가 자신들의 기대를 초과하는 주도권들을 만들어내는데, 바로 노선이 없고, "사전에 세워진 계획"이 없기 때문에 이것을 관리할 줄 모르며, 따라서 2013년 4월 6일 아벨리노 주의 초등학교 5학년 어린이가 노동자 계급에 대해 말할 수 있었던 "단순하고 마법 같은 힘들"을 관리할 수 없는 마법사의 제자들처럼 추진자들이 뒤로 물러선다.
28. QC, p. 1557(Q13 §1).
결국, 현실의 요구에 부합하는 규범들을 갖추려 하지 않는 것, 즉 자유와 필연성 사이의 변증법을 배우려 하지 않는 것 때문에, 어떤 당에도 소속되지 않고, 어떤 계획도 따르지 않으며, 더욱이 아직 시도된 적 없는 경험인 제국주의 나라에서의 혁명을 시도하는 것은 분석도 계획도 없이 제안하는 것이 범죄에 가까운 무책임한 일인 만큼 새롭고 위험으로 가득 찬 것이므로, 이 유치하고 어떤 최소한으로라도 복잡한 인간 활동에서도 받아들일 수 없는 태도를 유지하고자 하는 것 때문에, 결국 자유의 반대가 되고, 적의 손에 든 꼭두각시가 되고 만다.
『옥중수고』 13권 §7에서 그람시는 봉기로서의 혁명이 부르주아지에게는 프랑스 혁명(1789)부터 노동자 계급이 새로운 혁명 계급으로 등장하는 순간(1848)까지 작동했다고 말한다. 이 날짜 이후 부르주아지는 성직자와 귀족에 맞선 투쟁에서 혁명적 계급이기를 그치고 노동자 계급에 맞선 전쟁 태세를 갖춘다. 부르주아지는 노동자 계급에 맞선 전쟁을 평화 시에 면밀하고 기술적으로 준비하며, 현대 민주주의들의 견고한 구조, 국가 조직들로서도 시민 사회에서의 결사들의 복합체로서도 그 안에 참호들과 요새들을 갖추고 있다.(29)
29. QC, pp. 1566-1567(Q13 §7).
이 현대 민주주의들의 견고한 구조는 예방적 반혁명 체제이다. 혁명은 객관적 운동으로서 압박하고, 부르주아지는 최소한의 세부 사항들까지 정교하게 다듬어진 장치를 구축하여 인민대중의 참여와 자치에 대한 의지와 필요를 막는다. 복종하지 않는 개별 노동조합 대표자에 맞서, 자치 관리 사회센터에 맞서, 부르주아 정치 투쟁의 연극에 참여하기 위해 사전에 결정된 틀을 받아들이지 않는 오성운동(Movimento Cinque Stelle)에 맞서, 그리고 무엇보다 노동자 계급과 인민대중의 자율성과 독립의 최고 표현인 공산당에 맞서서. 이 장치가 바로 제국주의 나라들에서 적용되는 예방적 반혁명이다. 이 장치에 맞서 공산주의자들의 전략은 GPR di LD이며, 이것을 통해 역량의 축적과 새로운 영토의 정복(부르주아지의 희생을 대가로 한 인민대중에 대한 헤게모니의 확장)은 단계별로 실질적인 군사적 대결에 이르는, 마찬가지로 꼼꼼한 작업이다.
그람시는 적의 전선들 뒤에 전선들이 단지 최초의 전선에 불과한 전체 장치가 있을 때, 적의 전선들을 돌파하여 그럼으로써 권력의 중심들을 장악하는 기동전이 어째서 제안 불가능한지를 설명한다.(30) 사회는, 그는 말한다, 즉각적인 경제적 요소(위기들, 불황들)의 파국적 "침입"들에 매우 복잡하고 저항력 있는 구조가 되었다. 시민 사회의 상부구조들은 현대 전쟁에서의 참호 체계와 같다 … 공격 부대들도 위기의 결과로 시간과 공간에서 순식간에 조직되지 않으며, 더욱이 공격적 정신을 얻지도 못한다. 그람시의 조언은 GPR di LD 이론에 비추어 10월 혁명을 연구하라는 것이다. 여기에 우리는 10월 혁명의 승리 이후 제국주의 부르주아지가 어떤 봉기에 의해서도 허를 찔리지 않기 위해 자신이 할 수 있는 모든 반격 조치를 취했다는 것을 덧붙일 수 있다.
30. QC, p. 1615-1616(Q13 §24).
적진에 쳐들어가, 적 부대들에 되돌릴 수 없는 공황과 혼란을 퍼뜨리고, 갑자기 자신의 부대들을 조직하고, 마찬가지로 갑자기 간부들을 만들어내거나 기존 간부들을 봉기한 대중에게 즉각 인정받는 지도 위치에 앉히고, 즉시 이 대중을 공동의 목표를 향해 통합시킬 수 있다고 전제하는 사람은 신비주의자라고 그람시는 말한다.(31) 실제로 이런 종교적 방식으로 사고하는 사람은, 다른 누군가가 먼저 시작해 주기를 기다리거나, 어제는 러시아 또는 중국에서, 오늘은 억압받는 인민들(팔레스타인, 인도, 네팔에서, 혹은 자신들이 선호하는 경향에 따라 베네수엘라, 쿠바 같은 나라들에서)이 밖에서 혁명을 가져다주기를 기다리며 가만히 있는다.(32)
31. QC, p. 1614(Q13 §24).
32. QC, p. 1730(Q14 §68).
그람시의 입장들에 대한 검토는 그가 혁명 이론의 근본들 중 하나, 즉 GPR di LD 전략—혁명 과학에 대한, 세계에 대한 공산주의적 개념에 대한 마오주의의 가장 중요한 기여들 중 하나—을 선취했음을 확인해 준다.(33) 그람시는 이 외에도 다른 매우 중요한 선취들을 제공했다. 그람시의 저작에 대한 현재 진행 중인 연구는 그람시가 발전시킨 이 귀중한 선취들의 회수이다. 이것은 이탈리아 및 국제 수준에서 공산주의 운동의 지도자로서의 그의 위상에 올바른 빛을 던져주기 위해, 그리고 무엇보다 그가 자신의 삶을 바친 목표들의 실현에 이르기까지 그의 업적을 계속하기 위해서이다.
폴코 R.
33. 검토는 두 가지 상반된 혁명 전략 형태, 즉 봉기와 GPR di LD에 대한 그람시의 언급들에 기초하며, 이는 귀도 리구오리와 파스콸레 보차가 편집한 『그람시 사전』(Carocci 출판사, 우르비노, 2011)의 기동전과 진지전 항목들에 열거되어 있다.
